Casa maciza piedra sobre piedra, la casa ecológica de madera o...

  • Erstellt am 16.06.2017 20:09:34

11ant

18.06.2017 16:09:51
  • #1

Aunque "eco" no es igual a "bio", al pensar en ello, pienso en petroquímica en última instancia.
 

Kaspatoo

18.06.2017 16:13:58
  • #2
Si es ecológico, entonces sobre todo sostenible
piedra sobre piedra dura más que la madera, en revistas o diversas fuentes online no verificadas, según mi conocimiento se habla de 80 años para la madera frente a más de 100 años para la piedra.

Según mi experiencia, las casas de entramado ligero de madera no son para nada más económicas que las casas de construcción maciza, especialmente cuando se utilizan exactamente las mismas características.

En general, pero sobre todo cuando la construcción ecológica es importante, en mi opinión el aislamiento de poliestireno expandido o productos similares no es en absoluto una opción. Contrariamente a las afirmaciones del fabricante, es combustible (esperemos que nunca tan grave como en los últimos días con el incendio de una casa en Inglaterra) y según muchas opiniones que he escuchado y leído hasta ahora, se trata desde el principio de residuos especiales que no duran 80 años, sino que se pudren más o menos antes (?).

Para mí, solo entra en cuestión la lana mineral o la construcción monolítica. La lana mineral existe con una superficie exterior reforzada para enlucirla o es necesario un muro de doble hoja (por ejemplo, fachada de ladrillo klinker, que no necesita ser repintada = aún más ecológico).

Mi consejo: consultad muchas empresas constructoras y arquitectos y todo con precio fijo y todos con las mismas características (pregunten cuáles son los costes adicionales para ciertas características que otros proveedores incluyen en el precio).
 

Alex85

18.06.2017 16:22:28
  • #3


Por eso mi guiño. A la mayoría les vendrá el EPS lo último a la mente cuando se habla de construcción ecológica. Pero depende de qué se entienda por eso.
Porque el balance energético total, incluyendo transporte y posterior demolición junto con la eliminación, nadie puede realmente preverlo, ya que, como dice Knallkörper, también depende mucho de la duración de uso.
Solo el tema del transporte es inmanejable. Uno tiene una fábrica de piedra caliza y arena al lado, otro una de Poroton...
 

11ant

18.06.2017 16:26:03
  • #4

Lo veo de manera similar, en mi opinión, es una idea descabellada, almacenar desechos peligrosos de esta manera elegante al convertirlos en productos con un "uso" y reclasificarlos para pegarlos en las paredes de las casas. Cada constructor tiene su propio "Gorleben" en formato de juguete. Ah no, lo de la dioxina fue Seveso ;-)
 

Tego12

18.06.2017 17:23:09
  • #5
Puf, en las casas prefabricadas hay muchas más sustancias desagradables instaladas que en los sistemas actuales de [wdvs]. Además, al menos la capa de piedra detrás dura mucho más ;) en 50 años seguro que habrá sistemas [wdvs] claramente superiores para reemplazar, sin tener que destruir toda la casa :D

¿Los opositores a [wdvs] realmente renuncian al aislamiento perimetral? Tampoco es diferente. Ahí incluso se entierra, ese sería el comparativo acertado con Gorleben ;)

O directamente construir de doble muro macizo :)

Lo mejor es construir con materiales disponibles localmente. Si realmente se quiere construir ecológicamente... entonces el presupuesto apenas debería importar.
 

Bieber0815

19.06.2017 10:04:26
  • #6
Una casa unifamiliar es tan ecológica como un SUV con motor híbrido.


Sí, eso quería preguntar: ¿Qué es importante para vosotros?

Tenemos piedra caliza con WDVS
- Macizo --> buena sensación.
- Piedra caliza --> alta densidad aparente, alta insonorización, alto desfase de fase, paredes interiores estrechas.
- WDVS --> barato, alta aislamiento térmico, "relativamente" fácil de sellar.

Además, piedra caliza/WDVS era el estándar del promotor que tenía "nuestro" terreno soñado.
 

Temas similares
07.09.2012Mampostería de una sola capa vs. mampostería de doble capa con SATE19
31.01.2012Piedras planas detrás del SATE, variante de piedra plana o junta de albañilería, costos13
13.04.2012SATE, pared exterior, aislamiento, informes de experiencia de expertos en energía19
14.01.2013Grietas en la fachada de revestimiento WDVS (¿juntas de expansión?)11
23.08.201317,5 Poroton + 16 WDVS o 36,5 hormigón celular19
25.11.2013¿Pared exterior con SATE o pared exterior con enlucido ligero?23
16.09.2014¿Ventilación en casas prefabricadas (estructura de madera con aislamiento térmico exterior) también en casas de construcción sólida?36
04.03.2015Casa maciza: ¿Qué piedra? Poroton, Liapor / arcilla expandida, Ytong?25
28.02.2015Diferencia de costo entre KSK+WDVS y hormigón celular11
10.03.2015Escepticismo respecto al sistema de aislamiento térmico exterior (WDVS) en nuevas construcciones de viviendas multifamiliares40
19.06.2016Aislamiento del hueco de la ventana, sistema de aislamiento térmico exterior (WDVS) y klinker más transición12
19.06.2016Perforaciones erróneas en piedra arenisca caliza hasta WDVS18
18.08.2016Nueva construcción con ladrillo de piedra caliza + SATE - ¿Crítica?!32
16.03.2021Fachada ventilada suspendida en lugar de WDVS?29
08.05.2019Hormigón celular o ladrillo de cal con sistema de aislamiento térmico exterior (WDVS) de poliestireno29
12.10.2019¿Caliza arenisca vs. pumita para albañilería?16
11.06.2020Ladrillo de arena y cal + SATE, Ytong o ladrillo de arena y cal de 2 capas14
02.11.2020Paredes exteriores de ladrillo hueco de 24 cm: ¿WDVS o Poroton T7?29
20.02.2021¿Pared exterior para KFW 40 (+) con o sin SATE?86
15.06.2023Fachada VHF vs WDVS - edificio antiguo de 1970 concreto/ladrillo15

Oben