Crédito KfW en 2017 para una casa conforme al Reglamento de Ahorro de Energía de 2016

La casa que nos ofrecieron no tiene sistema de ventilación. ¿Es cierto? ¿Es grave? ¿Hay desventajas significativas?

Tiene desventajas en el sentido de que tú mismo debes caminar por la casa hasta 3 veces al día y ventilar de golpe para asegurar el intercambio de aire y eliminar la humedad (sudor, vapor de agua) de la casa.

El año pasado todavía existía Kfw 70. Lo de ventilar también está muy exagerado. El intercambio normal de aire debe estar garantizado incluso sin ventilar constantemente de forma intensa. Sin embargo, después de ducharse, cocinar, etc., sí se debe ventilar.

¿No tuviste suficiente tiempo para informarte mientras tanto? Quiero decir, no llevas aquí en el foro desde ayer y hay suficientes publicaciones sobre KFW, bombas de calor, etc.
Si quieres construir según la [Energieeinsparverordnung], solo puedes recurrir al programa 124 y, bajo ciertas condiciones, a la subvención del municipio ([kommunale, soziale Wohnraumförderung]), pero este tema creo que ya lo hemos discutido.

ya sabes que estás diciendo tonterías, ¿verdad?

No es una tontería, sino una posición fundamentada mía. En septiembre del año pasado encargamos la casa, calculamos con el contratista general ida y vuelta si económicamente vale la pena un estándar KFW 55, subvención de amortización, interés, etc. Para nosotros no. Ese es el resultado. Y la casa no habría recibido paredes diferentes, ni ventanas diferentes, ni tejas diferentes en KFW 55, solo una tecnología doméstica diferente y más cara.

Y la casa en kfw 55 no habría tenido otras paredes ni otras ventanas ni otras tejas en el techo, etc., solo otra y más costosa tecnología para la casa.

Entonces es extraño que para ti KFW 55 no fuera rentable, ya que el aumento esencial de esfuerzo de la regulación de ahorro energético a KFW 55 (paredes/ventanas/aislamiento) ya lo habías incluido en el precio.

Es absurdo decir que de la regulación de ahorro energético a KFW 55 solo se necesita tecnología. Eso es simplemente falso.

Mis datos: un bungalow rectangular, placa de suelo de 13,5 por 10. No en L, no en U. Poca superficie acristalada hacia el norte, ventanas de suelo a techo solo hacia el suroeste, sin sótano, Ytong monolítico enfoscado, calefacción de gas de condensación más termosolar, calefacción por suelo radiante, triple acristalamiento, perfiles Rehau, cumple sobradamente con la normativa de ahorro energético 2016, para llegar a kfw 55 sería necesario una bomba de calor aire-aire y un sistema de extracción para recuperación de calor, la termosolar podría haberse omitido. La subvención para la amortización no compensa el sobreprecio de la técnica. La tasa de interés de Kfw fue casi idéntica a la que ofrecía el banco, según el gerente de obra el consumo energético no disminuirá monetariamente, pues la bomba de calor aire no necesita gas, pero el consumo eléctrico sube enormemente. Solo el coste único de conexión de gas del proveedor, de 1500, estaría en el lado positivo.
Incierta, sin embargo, según dijo, la propensión a fallos de la regulación técnica en los sistemas de bomba, mientras que la termosolar y la tecnología de gas de condensación están muy probadas, son duraderas y poco propensas a fallos. Así fue como me asesoraron.