Casa unifamiliar para una familia con 2 niños

"Equipamiento: 450.000" es muy probable que no funcione con ~ 245 m² y la arquitectura. ¿Garaje incluido?

Tengo que estar de acuerdo. Tenemos 203 m² de superficie habitable pura más un semisótano de 68 m² (incluyendo 21 m² de sala de pasatiempos) y 56 m² de garaje, y encima estamos muy por encima de tu presupuesto establecido.

Tenéis muchos saltos en vuestra planificación que encarecen la construcción.
Esto es todo sobre el tema costos.

Sobre tus planos. En general me gusta el estilo de tu casa por la forma exterior. Unas sugerencias de mi parte.

En la entrada, enderezaría la pared. Pero supongo que el arquitecto diseño esa pared inclinada por las puertas.

¿Se usará el dormitorio en la planta baja de forma permanente o está pensado para la vejez? Si es permanente, pensaría si realmente queréis la salida a la terraza. Porque así vuestros visitantes pueden mirar sin problemas dentro del dormitorio, lo que a mí me molestaría.

Tampoco me gusta la pared inclinada del baño en la planta superior...
En general soy partidario de áreas separadas para padres e hijos. Así tenéis, en un lado, el baño y, en el otro, una habitación infantil junto al dormitorio. A mí eso me molestaría.
¿Es imprescindible que ambos dormitorios infantiles estén orientados al sur? Yo le daría al arquitecto el encargo de planificar en el área de almacenamiento actual un baño, el dormitorio y tal vez un vestidor para el niño 1, y mover al niño 1 al dormitorio actual.
Reducir el baño actual y convertirlo en el área de almacenamiento.

Con un arquitecto puedes aumentar un 30% fijo de todos modos

¿A qué - a esta afirmación?

Casi un tercio de desviación - y eso además "hacia arriba" - solo por la intervención de un experto exactamente para eso, ¿cómo es posible?

La casa en los planos no será nada barata por varias razones. Lo cual en el contexto de una casa que no sea estándar también "encaja". La altura de la planta baja es señorial, las habitaciones de los niños por variar no son de tipo jaula, y en algunos puntos se salta alegremente la medida estándar de construcción.

El objeto planeado me parece mucho más extravagante que el marco de costos, sí. Pero "sin arquitecto" sería aún más caro.

No me gusta cómo está planeada la suite inferior del dormitorio. Allí se podría alojar perfectamente un apartamento para invitados o para el príncipe/princesa heredero/a.

¿A qué te refieres - a esta afirmación?

Casi un tercio de desviación - y además "hacia arriba" - solo por la intervención de un profesional exactamente para lo que se supone que está pensado - ¿cómo es posible?

El tema ya lo hemos tratado varias veces... no es porque una casa de arquitecto sea per se más cara, sino porque por regla general se construye "de manera diferente". Con un arquitecto no solo tienes que elegir 3,5 puertas o 2,5 tejas... sino que por lo general tienes acceso a todo el mercado. El arquitecto suele tener también muchas y buenas ideas en la fase de planificación y todo eso justamente es lo que lo encarece. Por lo general, a los propietarios no les molesta porque es otro "grupo objetivo", distinto al típico propietario de construcción con contratista general...

no porque una casa de arquitecto sea per se más cara, sino porque normalmente está construida "de forma diferente". [...] El arquitecto suele tener también muchas y buenas ideas en la fase de planificación y precisamente todo eso es lo que la hace más cara.

Si esas ideas realmente son buenas, al final también se obtiene una casa más bonita por más dinero.

¿Querías decir entonces básicamente "casa de diseño es más cara que una caja de zapatos hermética"? - para esa diferencia, un recargo del 30% sería una ganga.

Pero un arquitecto no tiene que entenderse necesariamente como "artista" en el sentido de "creación a la Maitre de Cuisine". La mayoría de los arquitectos ganan su pan de manera bastante banal planeando y dirigiendo la construcción de la casa de Müller en el terreno de Müller. Y eso muy bien con el presupuesto de Müller.

El OP aparentemente ha optado aquí por un modelo que los constructores de Graubrot suelen llamar con cierto desprecio "casa de arquitecto". Eso no se hace más barato renunciando al arquitecto (es decir: dirección de obra por el constructor, aka poner al burro de jardinero; para la planificación de permisos de todos modos se necesita un arquitecto, ya sea pagado de forma transparente o incluido en el precio).

Y sí, muy claro: una "escultura" así se ilumina naturalmente con staff, se enloseta con Gail y hasta el lavabo del aseo de invitados es de Dornbracht. Diseñarlo con estándar de vivienda de alquiler sería también un perjuicio para el valor total del edificio. En un Panamera no se ponen ventanas de manivela.

Pero eso no convierte al arquitecto en el que genera los costos. El gusto — para el que cada uno puede tener su opinión — lo tiene el constructor. Y él sabe que el menú hacia abajo se vuelve más caro.

Puede que existan arquitectos que quieran imponer su concepto artístico al constructor y convencerlo de pasar de molino de café a palacio. Pero aquí no creo que alguien haya sido apartado contra su voluntad del "Maggi fix para estilo Bauhaus y villa urbana".

Como tú mismo ya dices:

Por lo general, a los constructores tampoco les molesta porque es un "grupo objetivo" diferente del clásico constructor GÜ.

También me sorprende un poco, ¿le habéis comunicado a vuestro arquitecto vuestra idea de coste? Después de descontar honorarios, costes adicionales de construcción, equipamiento, etc., quedan 1200 €/m2. Eso no encaja con la casa, en realidad una casa a ese precio es casi imposible.

Entonces nuestro arquitecto es mi padre (él también se encargará de la supervisión de la construcción, etc.)...
Respecto a los costos: Él asumió 400 € / m³ = aprox. 450.000,- €... El garaje suma aparte (250 € / m³): aprox. 50.000,- € (lo había indicado mal antes).
Así que un total de 500.000,- € sin cocina ni jardinería.

@ 11ant: Bueno, la "suite de dormitorio" con 16 m² no es tan grande... Los primeros años será una oficina y se usará como dormitorio más adelante cuando los niños nos echen del piso superior...

: La pared inclinada en la entrada la pusimos para poder tener ventanas a la izquierda y a la derecha y así que entre algo de luz al pasillo.
El dormitorio en la planta baja es solo para la vejez.
Sí, la pared inclinada en el baño del piso superior tampoco me gusta... Como alternativa podría ser una pared inclinada en el cuarto del niño 1... También el recibidor es un poco grande para mí... Pero hasta ahora no se nos ha ocurrido nada mejor...
Sí, a nosotros también nos gustaría separar la zona de padres y niños. Aunque más adelante, cuando los niños sean mayores, queremos mudarnos a la planta baja.
Yo preferiría tener los dormitorios de los niños al sur que el dormitorio principal (que solo se calienta)... También ya tuvimos el dormitorio principal en la ubicación actual. Solo que ahí el armario tenía que estar en la pared norte y ahí tenemos una altura de techo baja (2,30 m) por el techo inclinado...