Configuración de una cámara de lapso de tiempo para la construcción de la casa

Wiki no siempre es correcto o está actualizado

No he revisado eso en absoluto. Eso es más mi experiencia como fotógrafo aficionado. ¿Qué cambios hubo que lo limitaron?

La libertad panorámica se refiere a edificios y construcciones públicas, si no me equivoco...

No. En realidad significa que se pueden fotografiar cosas visibles y permanentes desde el espacio público (y también publicar las imágenes). Sin embargo, están prohibidos los utensilios, es decir, no se puede subir a una escalera, y el dron mencionado también es un utensilio.

Si apunto directamente con la cámara a una persona a través de una ventana, entonces he fotografiado a la persona, lo cual lógicamente no está cubierto por la libertad panorámica.

¿Qué opinas: podría alguien fotografiar o grabar a tu madre mientras va cada día al buzón? ¿Aunque esa persona use esas imágenes solo para sus propios fines y no las distribuya?

Suponiendo que el buzón esté en el exterior y sea visible desde la calle y que la persona fotografíe desde el espacio público sin utensilios, por supuesto que está permitido. No puede publicar las imágenes.

Si quiero fotografiar mi casa en mi terreno, nadie puede prohibírmelo, independientemente de la discusión anterior. Si algún trabajador pasa por el cuadro, simplemente no son el motivo de la foto. Además, normalmente se les dirá que se va a hacer un time-lapse de la construcción de la casa. Eso ya debería ser algo común que un obrero conoce y que ahora forma parte del trabajo.

No he mirado en absoluto. Esa es más mi experiencia como fotógrafo aficionado. ¿Qué cambios hubo que lo restringieron?

No. Eso significa en realidad que se pueden fotografiar cosas visibles desde el espacio público y permanentes (y también publicar las imágenes). Sin embargo, están prohibidos los dispositivos auxiliares, por lo que no se puede subir a una escalera, y el dron mencionado también es un dispositivo auxiliar.

Tú sabes más que yo No es mucho mi género... mira tú mismo en Google: hubo un procedimiento, pero se suavizó.

Si fotografío a una persona a través de una ventana de manera intencionada, entonces he fotografiado a la persona, lo cual lógicamente no entra dentro de la libertad de panorámica.

Por supuesto, eso no tiene nada que ver con la libertad de panorámica, sino con los derechos a la imagen personal - incluso si no se enfocó intencionadamente a la persona, sino la casa.

Supongamos que el buzón está colocado en el exterior y es visible desde la calle, y que la persona fotografía desde el espacio público sin dispositivos auxiliares, entonces eso está claro que está permitido. No puede publicar las imágenes.

Aquí depende otra vez del motivo: si el fotógrafo luego ve la película en su habitación y hace cosas peligrosas, es decir, usa a la persona que recoge el correo para sus fantasías, entonces se violan muy claramente derechos personales - y de forma grave. ¡Aunque nadie se entere!

Por eso hay que considerar a menudo cada caso individualmente - no son adecuadas las generalizaciones.

... Si durante eso algún obrero pasa por la imagen, pues simplemente no son el motivo fotográfico.

Pero eso debe tenerlo en cuenta el fotógrafo - el egoísmo y, digamos, una actitud demasiado relajada son incorrectos.

Además, normalmente se les dirá que se quiere hacer una grabación en time-lapse de la construcción de la casa. Eso ya debería ser algo muy habitual que un obrero debería conocer y que ahora forma parte de la profesión.

Sí, en los tiempos actuales con medios como Facebook, smartphones, etc., se ve mucho con más flexibilidad y se asume que algo es "habitual". También se dice que hay que tolerar mucho en los tiempos actuales, pero para otros grupos humanos no es habitual, solo porque para ti lo sea.

Simplemente deberías imaginar situaciones en las que tú estés a la defensiva y no tengas la potestad sobre la propiedad. ¿No querrías que te expliquen respetuosamente los procedimientos?
No tienes que fotografiar o filmar justo cuando el capataz pasa por tu imagen.

Por cierto, Martina mencionó que la potestad sobre la propiedad aún la tiene la empresa constructora... ahí ella sí que entiende mejor legalmente.

Saludos, Yvonne

Por cierto, Martina mencionó que el derecho de propiedad sigue siendo de la empresa constructora... ella se maneja mejor en ese aspecto legal.

Pero eso debería estar en el contrato de obra, ¿no? En nuestro caso no dice nada al respecto; también me parecería un poco extraño no tener más el derecho de entrar en mi propia propiedad. Claro, con el promotor inmobiliario es otra cosa.

Buenas noches,

¿No debería de estar eso en el contrato de obra? En nuestro caso, al menos, no aparece nada al respecto,

Eso me sorprendería mucho, pero claro, como siempre, también hay excepciones.

También me parecería un poco extraño si ya no tuviera el derecho de entrar en mi propia propiedad.

El derecho de casa durante la construcción con GU/GÜ/BT no significa que no puedas entrar a tu terreno. Más bien significa que tú, como cliente, no tienes autoridad para dar instrucciones y eso, por diferentes razones, es algo positivo.

Claro, con el promotor inmobiliario eso es otra cosa.

No.

Saludos, experto en construcción

Cuando después de las grabaciones pixelé los rostros, no veo ningún problema. Es solo algo de trabajo.

No se quieren primeros planos de escotes de trabajadores.

Hola,

De todas formas, sigo firme en que puedo filmar la construcción de mi casa para fines privados.

También puedes; tienes que asegurarte de que los rostros de las personas en el video estén difuminados (sugerencia de Tox y probablemente mucho trabajo adicional) o simplemente obtener su consentimiento.

Además, "privado" es algo que se dice fácilmente... ¿puedes descartar de forma general que compartas partes con amigos/familiares y sabes cómo ellos a su vez manejarán el material filmado? ¿Tal vez enviándolo a amigos en fb, google+, twitter y compañía...?

Pero me parece terrible que siempre haya personas que tienen que entrometerse en la vida o las acciones de otros porque se dejan provocar por la televisión de Hartz 4, informantes o el periódico con 4 letras, en contra de sus allegados.

Soy de los que también observa esto con escepticismo, pero eso no cambia el hecho de que este tema se discute de manera controvertida y emocional; eso también se refleja en distintas sentencias judiciales. Y sea lo que sea que pienses, me alegra que se haya puesto un freno a Street View y compañía; necesidad de información, o no. Que de aquí pueden surgir encuentros desagradables, era de esperarse y está justificado en la naturaleza humana; no todos tienen un coeficiente intelectual superior a 130.

He estado fotografiando durante años; a veces más seguido, a veces con intervalos más largos. A lo largo del tiempo y tras crear dos portales fotográficos (uno analógico y uno digital), he desarrollado una cercanía con un fotógrafo de moda y LA autoridad en cuarto oscuro. Sobre derechos de autor y derechos de personalidad, ambos reaccionan con la misma sensibilidad y no hacen nada, absolutamente nada sin el consentimiento de las personas que aparecen, (a menos que sean de interés público; ahí rigen otras reglas). No lo hacen porque estén aburridos; eso se llama aprender haciendo. Como una película no es más que imágenes en movimiento y conozco la histeria —provocada por autoproclamados salvadores de la humanidad que no pocas veces se pasan de la raya—, yo mismo actúo igual. Un hombre sabio dijo una vez: "ante un tribunal recibes un veredicto, no justicia". Eso no lo olvido ni un momento; ni profesional ni personalmente. No tengo ganas de encontrarme en un juzgado... sea que tenga razón o no.

Y si me permites decirlo —la energía que usas aquí para argumentar tu "presunto" derecho ya podrías haberla aplicado tranquilamente en preguntas o pixeles y te habrías evitado cualquier ataque por parte de terceros—

Saludos, Experto en construcción