Casa adosada - ¿Cuál es la mejor? ¿Quién tiene experiencia?

La idea de buscar un punto de equilibrio, aunque quedarse un 5% por detrás del último avance tecnológico ya sería el huevo de Colón, hoy no requiere movilizar la inteligencia colectiva de un foro para su aclaración. Eso ya lo aclaró un tal Pareto hace mucho tiempo.

pero preferiblemente madera con ladrillo caravista...

Eso es una tontería teniendo en cuenta tu motivación, pues es una capa de acabado considerablemente más laboriosa que el enlucido, y como capa de pared energéticamente eficiente es ineficiente. Desde el punto de vista constructivo es engañoso hacer creer que una casa construida con ladrillos en formato NF está hecha así, cuando en realidad está formada por bloques de hormigón en los que cada hilada avanza tres pasos a la vez.

Sostenibilidad y madera maciza nunca van juntos, porque la madera solo es renovable si se hace trampa con el factor tiempo: si un tronco crece durante 200 años y con vigas cuadradas de ese tronco se construye una casa, la sección transversal utilizada ha crecido en realidad más de 300 años. Si la casa dura menos tiempo, por ejemplo porque tipos como tú que defienden la sostenibilidad según su autopercepción prefieran construir de nuevo argumentando que difícilmente se puede mantener a nivel de economía, entonces eso de la renovación ya fue mentira.

No sirve de nada que los obreros vayan a la obra en coches compartidos con electricidad nuclear limpia

La idea de buscar un punto de equilibrio, aunque se quede un 5% por detrás del estado más avanzado de la técnica, ya sería la solución ideal, no necesita hoy la inteligencia colectiva de un foro para aclararse. Eso ya lo aclaró un tal Pareto hace mucho tiempo.

Eso, en el contexto de tu motivación, es una tontería, porque esa es una capa óptica considerablemente más laboriosa que el enlucido, y como capa de pared energéticamente eficiente es ineficiente. Constructivamente es engañoso fingir una casa construida con NF en formato piedra, cuando en realidad está hecha de bloques planificados que avanzan tres pasos a la vez en cada capa.

La sostenibilidad y la madera maciza jamás van juntas, porque la madera solo es renovable si se hace trampa con el factor tiempo: si un tronco de árbol crece durante 200 años y se construye la casa con vigas cuadradas hechas de ese tronco, esa sección transversal usada ha crecido teóricamente durante más de 300 años. Si luego la casa dura menos tiempo, por ejemplo, porque gente como tú, que se consideran defensores de la sostenibilidad, prefiere construir de nuevo con el argumento de que apenas se puede mantener a nivel económico, entonces lo de la renovación ya fue mentira.

Entonces no sirve de nada que los obreros lleguen a la obra en coches compartidos con energía nuclear limpia.

Una vez más... nadie “tiene que” perder su tiempo aquí y no quiero molestar a nadie.

Si no te gusta, 11ant, no te molestes con ello...

¡Muchas gracias a todos los demás por las sugerencias!

Poco consumo de energía significa (para mí) que la energía ni siquiera tiene que ser generada ?!

Sí; y eso ya no se cumple en la construcción nueva, ya que las materias primas para la construcción nueva no caen del cielo.

Justamente esos caminos largos quiero evitar

Entonces, como dije, en la construcción nueva eso cuesta mucho más de lo que quieres gastar.

Sí; y eso no ocurre en una nueva construcción precisamente porque las materias primas para la nueva construcción no caen del cielo.



Como dije, en una nueva construcción eso cuesta considerablemente más de lo que quieres gastar.

¿Se puede especificar eso con más detalle?

Hm, Nienburg bis Süderelbe son más de 100 km en coche. ¿Entonces FFM cuenta como el "cinturón suburbano extremadamente ampliado y más fuerte de Hamburgo"?

¿Qué tiene que ver Nienburg con eso? Por cierto, el S-Bahn de Hamburgo llega hasta Stade.

En cuanto al tema: construyo un buen trecho alejado de Hamburgo (se podría decir llano de Baja Sajonia), aunque más grande (170 m²), pero no me preocupo demasiado por la sostenibilidad y alcanzo el estándar KFW55 sin obtener la certificación. Hasta hoy (antes de comenzar la construcción), todo costará alrededor de 400k sin terreno (de lo contrario todo incluido con algunos extras, jardín y todas las opciones de acabados).

¿Se puede especificar esto con más detalle?

120 m² x 2 x 2000 = 480.000 euros
+ zona exterior + sótano + garaje/cochera + costes adicionales de construcción + estándar energético más alto + materiales más caros (p. ej. enlucido de barro) menos trabajo propio

Quieres gastar como máximo 600.000 menos el terreno.
Sin calculadora, hay una diferencia considerable