Terreno en el área exterior - ¿Vale la pena presentar una objeción?

Hola estimado foro,

tenemos la vista de nuestro terreno deseado, pero ahora hemos sabido por teléfono que este se encuentra en una zona exterior y que, según la encargada, probablemente no tengamos muchas posibilidades de obtener una respuesta positiva. Sin embargo, la señora habló en modo condicional, por lo que aún así quiero intentarlo. Pero no sin consejos.

Sobre el terreno:
Se trata de aproximadamente 3000 m², completamente cercado incluyendo el acceso. Está ubicado directamente en la calle principal y es el último terreno en la fila antes de que comience la zona industrial a unos 600 m. Entre el terreno y la zona industrial hay un bosque que rodea el terreno por dos lados.
El terreno está oficialmente en zona residencial, aunque el plan de uso del suelo/plan de urbanización pasa justo por el límite con el terreno vecino. Todas las conexiones están disponibles y todos los terrenos de la calle están edificados. En mi opinión no hay nada que se oponga a una construcción según el P. 34, excepto encargados testarudos.

¿O estoy pasando algo por alto?

Saludos cordiales

Edit: 221 es el terreno

En mi opinión, no hay nada en contra de una construcción según P. 34, excepto funcionarios tozudos.

Sí que lo hay. Y es que se trata de una zona exterior, por lo que la cuestión queda resuelta. A menos que tengas un negocio privilegiado (agricultor, cantera, etc.).
Eso no tiene nada que ver con ser "tozudo".

En mi opinión, también se puede conducir a 120 km/h en carreteras rurales mejoradas. Sin embargo, no se permite. Punto. Fin.

¿Pero realmente no hay ninguna posibilidad? Entiendo las razones que se oponen a la construcción en la zona periférica. Pero aquí aparentemente no tienen sentido, sobre todo porque el terreno aún estaba incluido en el plan de desarrollo hace algunos años.
En mi opinión, el terreno representa una brecha en la edificación, que se cerraría con esto. No existe una mayor fragmentación, ya que alrededor hay bosque y este es visiblemente el único terreno libre.

El terreno se encuentra oficialmente en una zona residencial

está en contradicción directa con

sin embargo, el plan de uso del suelo/plan de desarrollo urbano pasa justo por el límite con el terreno vecino.

¿Qué cualifica el tipo de uso constructivo como más oficial que el plan de desarrollo urbano?

En mi opinión, no hay nada en contra de una construcción según el P. 34

Según tus indicaciones, tanto el plan de uso del suelo como el plan de desarrollo urbano están en contra.

¿O estoy pasando algo por alto?

Probablemente no, solo estás interpretando incorrectamente los hechos.

¿Pero realmente no hay ninguna posibilidad?

Sí:
- §35 Código de Construcción
- Modificación del plan de desarrollo urbano

Pero aquí aparentemente no tienen sentido

Quizás. Lamentablemente no podemos formarnos una opinión propia al carecer de imagen aérea, plan de uso del suelo y plan de desarrollo urbano.

sobre todo, el terreno todavía formaba parte del plan de desarrollo urbano hace algunos años

¿Quién lo sacó entonces y por qué razones?

En mi opinión, el terreno representa un hueco en la construcción

El mapa catastral y la descripción del entorno contradicen claramente esta opinión.

Lamentablemente no puedo presentar un plan de desarrollo urbanístico ni un plan detallado de uso del suelo, ya que no puedo encontrar ninguno. No pudieron o no quisieron decirme por qué fue eliminado.

Las líneas y la numeración solo indican que se trata de una parcela. Y no que sea un terreno urbanizable. El área exterior comienza detrás de la última construcción. Ahí las probabilidades de que se reclasifique como terreno urbanizable son bastante bajas.