Organización de la casa incluyendo o excluyendo el garaje en un terreno con pendiente

Aquí probablemente tampoco se pregunta por ello.

¿A qué te refieres? ¿Puedes explicar las desventajas que mencionaste?

Hola y gracias por los comentarios,

me gustaría recopilar algunos pros y contras para tomar mi decisión. ¿Aceptaríais la profundidad de la casa, especialmente en la terraza, para dejar el garaje integrado? ¿O es más sensato separar el garaje de la casa y hacer una conexión? Esta tendría una escalera y sólo estaría cubierta. ¿O tal vez alguien tiene otra idea?

Desventajas en drenaje, luz natural y estética

¿Qué tipo de desventajas mencionas respecto al drenaje, la luz natural y la estética?
Yo haría pendientes en los bordes del terreno a los lados, de manera que la casa tenga alrededor un nivel, exactamente el mismo que el de la cochera. ¿Las pendientes son menos de un metro, por lo que veo? Eso se puede plantar en el borde del terreno con una anchura de 150 cm.
Y la parte del jardín la dejaría como terrazas que suben hacia atrás, pero no justo en la terraza misma. Primero un nivel a la altura de la terraza, luego una o dos plataformas, la última con árboles y arbustos.
Aparentemente el terreno continúa un poco más hacia atrás.
Por lo tanto, yo tomaría la altura de la cochera y pondría la casa a la misma altura. Esto también tiene la ventaja de que no hay tres escalones en la entrada ni un escalón incómodo entre la casa y el guardarropa/técnico.
No sé si con la construcción de entramado de madera en pendiente y drenaje vas por buen camino. Pero tampoco soy especialista, sino que me he especializado más en planos.

Veo aquí los componentes "Casa" y "Garaje" fácilmente separables, pero por motivos del terreno no se me ocurriría optar por un panel de marco de madera. Lo que probablemente le cause dudas en sentido figurado es el requisito técnico de que el marco inferior debe estar recomendado 15 cm por encima del terreno, lo cual aquí es difícil de lograr. Estás en la dirección equivocada con un constructor de madera, pero él no quiere enviarte lejos, al menos no porque hayas caído en el cuento del precio final "fijo" y predecible de la casa "prefabricada". Probablemente hayas conseguido un arquitecto que " advierte" (artista del plano con mandato limitado a fases de servicio 1 a 4). De hecho, son un tipo peligroso, especialmente si vas con los dibujos para la solicitud de construcción buscando contratistas. Entonces, pero solo entonces, tus temores sobre los costos descontrolados son realmente justificados. Hubieras hecho mejor en contratar un arquitecto para ambas mitades (fases de servicio 1 a 8). Este error apenas se puede corregir ahora sin pagar un fuerte coste de aprendizaje como temías. La forma más elegante de sacar el carro del barro es cambiar ahora a un contrato fijo con constructor para obra en piedra. Esto puede ser un caso para un asesor libre para propietarios como yo, pero solo como yo, porque yo no estoy disponible actualmente debido a la lista completa de espera. En este caso, desafortunadamente no puedo recomendarte ningún colega. Podríamos hablar sobre un pequeño coaching para la búsqueda por tu cuenta, pero no puedo hacer más antes de las vacaciones.

Resumiendo:
1. Tu problema no está en el método constructivo, sino en el precio fijo.
2. El problema con el constructor de madera es el terreno, para el cual él es el proveedor equivocado por el método constructivo.
3. El problema es solucionable si vuelves al único método constructivo correcto aquí,
4. pero sin contratación individual.
5. No puedes volver al camino donde te equivocaste y donde yo te podría haber ayudado perfectamente, porque sería cambiar el diablo por el demonio.
6. Excepto por un coaching de autoayuda, actualmente no puedo ayudarte (problema con la agenda de especialistas), ni recomendar un colega concreto.
7. Por tanto, debes buscar tú mismo un constructor con contrato de precio fijo.

Eso seguramente sería una buena opción. Díselo ;)

Llego tarde. Estuve en el cine. El 11ant me ganó de mano.

Hola y muchas gracias por el feedback,

hoy tuve una cita con una empresa de construcción regional que podría hacer los trabajos de tierra así como la losa de cimentación.
La conclusión también de ellos es no separar la casa del garaje y que es mejor bajar la terraza detrás de la casa y así dejar todo a la misma altura. La diferencia de altura hacia la izquierda y la derecha no representa un problema y también se puede nivelar.

Sobre el tema Arquitecto vs. proveedor de casas prefabricadas puedo decir que nuestro arquitecto sigue acompañándonos. De él vino la recomendación de hablar con un proveedor de casas prefabricadas y así fue como ocurrió. Él sigue estando disponible para asesorarnos.

Gracias por su aporte hasta ahora.

¿A qué desventajas te refieres respecto al drenaje, la luz natural y la estética? Yo nivelaría los lados en el borde del terreno, de modo que la casa tenga una sola planta alrededor, justo la de la cochera. ¿Las pendientes son menos de un metro, según lo que veo? Entonces se pueden plantar en el borde del terreno en una franja de 150 cm de ancho. Y la parte del jardín la haría en forma de terrazas ascendiendo hacia atrás, pero no justo al nivel de la terraza en sí. Primero un nivel a la altura de la terraza, luego una o dos plataformas, la última con árboles y arbustos. Aparentemente, el terreno se extiende un poco más hacia atrás. Por lo tanto, yo tomaría la altura de la cochera y pondría la casa a la misma altura. Esto también tiene la ventaja de que no hay tres escalones en la entrada ni un umbral para tropezar entre la casa y el guardarropa/técnico. No sé si acertarás con la construcción de postes de madera en pendiente y drenaje. Pero yo no soy un experto, sino que me he especializado más en planos.

Tal como escribiste, también me lo confirmó el constructor de placas y barandales. ¡Muchas gracias por la retroalimentación constructiva!