Terreno en arrendamiento hereditario, incluido edificio nuevo

Tengo que discrepar contigo. Los derechos de superficie se demandan igual que la propiedad plena.

Así es. Aquí ya se han vendido varias casas de nuevo. Quien tenga un problema con eso, tampoco debería haber construido en un terreno con derecho de superficie. Su suerte, entonces tendrá que seguir buscando. Hay muchos otros que buscan y no se molestan. Entonces son solo 5 en vez de 8 interesados. Por unas pocas opciones más no necesito pedir un crédito de 150000.

Pero el valor de venta de una propiedad así es peor que sin derecho de superficie...

El valor de la casa no es mayor al sumar el valor del terreno.
El valor permanece igual.
Es uno de esos argumentos extraños que se pueden escuchar, pero nada más.
Lo único que cuenta es que para el banco debes mostrar más capital propio.
Ahí es donde se separa el grano de la paja.

Hay que entender cómo las iglesias pagan las pensiones de sus clérigos. A partir de fondos de pensiones que se nutren de los contratos de arrendamiento de las tierras. Por lo tanto, la iglesia generalmente no vende tierras, ya sea que se trate de agricultura o arrendamiento de casas. Así que es muy, muy probable que después de los 75 años se prorrogue. ¡¿Por qué querrían tener la casa?!

¡Y los fondos de los hijos de los sacerdotes!

Socialmente, encuentro el arrendamiento hereditario un modelo interesante, especialmente viable para el futuro de las comunidades que quieren ocuparse de manera sostenible de la vivienda asequible. Personalmente, como padre de 2 hijos, me gusta más la idea de la propiedad propia y su transmisión. Creo que eso es lo que llaman... lavar pero sin mojarse.

No se puede tener todo. Sin terreno, la vivienda será asequible.
Es bastante inusual. La casa se hereda, pero no el terreno.
Los niños sí recibirán algo.

Una desventaja del contrato de herencia es la frecuencia limitada del derecho a pignorar. Es decir, se necesita más capital propio. La reventa requiere consentimiento, etc. En tiempos de bajos intereses, no haría un contrato de herencia. Pero si no hay alternativa, ¿qué se puede hacer?

En la desventaja del derecho de superficie está la frecuencia de la limitación para constituir préstamos. Es decir, se necesita más capital propio.

No lo entiendo. ¿Por qué limitado? En el ámbito de casas unifamiliares/viviendas en propiedad casi no importa, en el comercial sí más, dependiendo de la configuración.
Siempre se necesita más capital propio en la plena propiedad (en cantidades absolutas).