Sistema de calefacción, colectores, aislamiento, precio

Hola bangolo,

la ventilación controlada de la vivienda debería ser obligatoria en cualquier caso.

¿Por qué eso, en una casa (Ordenanza de ahorro energético 2007) que ya ventila demasiado, el sistema no puede evitar eso?

¿Qué tienen que ver los colectores geotérmicos con la activación de componentes?
Están fuera del edificio, ¿o te refieres a la refrigeración?

Los colectores híbridos no son nobles, sino ineficientes, la combinación reduce el rendimiento en ambos subsistemas (térmico y fotovoltaico).

Considero que las indicaciones en la página web "Ingeniería de calefacción - Calefacción" son puro marketing.

Aquí se sugiere que la carga térmica de un edificio no importa, lo cual es falso.
Cita del eslogan:
No es necesario un diseño energético especialmente ahorrativo del edificio, solo se debe cumplir con la ordenanza vigente de protección térmica.

Además se sugiere que los colectores calientan el acumulador para la calefacción, lo que no es posible en nuestras latitudes, actualmente el rendimiento es aproximadamente del 14%.
Cita del eslogan:
Los colectores solares cargan principalmente el acumulador y lo suministran de calor.

No se trata del sistema de calefacción, sino del aislamiento térmico.
Si se invierte este principio, siempre se habría comprado un sistema de calefacción demasiado grande. Ni la inversión ni los costos de operación y mantenimiento serían necesarios.

Saludos

Hola Parcus,

he respondido a la publicación de spacecowboy

Hemos recibido del BU un "Certificado sobre protección térmica eficiente y tecnología de sistemas eficiente en edificios conforme al Reglamento de Ahorro de Energía 2009".

Ahí no dice nada sobre el Reglamento de Ahorro de Energía 2007, por eso escribí que usaría una ventilación controlada en la vivienda.

¿Qué tienen que ver los colectores geotérmicos con la activación de componentes?
Están fuera del edificio, ¿o te refieres a la refrigeración?

Quizás no leíste bien el artículo. El calor obtenido en verano por el sistema solar se almacena en techos, paredes y cimentaciones. Si eso no es suficiente como acumulador de calor, se instalan colectores terrestres adicionales y también se usa el terreno como almacenamiento a largo plazo. En invierno, ese calor almacenado se recupera mediante una bomba de calor. Por supuesto, la bomba de calor también se puede cambiar para enfriar en verano con el calor almacenado. Hay un sistema similar de Consolar (omito el enlace) que usa un acumulador de hielo instalado en el suelo.

Los colectores híbridos no son sofisticados, sino ineficientes, la combinación reduce la eficiencia en ambos subsistemas (térmico y fotovoltaico).

No se reduce la eficiencia, sino la superficie disponible. Claro que también se puede instalar módulos fotovoltaicos además de los colectores solares térmicos, eso también aparece en el artículo sobre la instalación immosolar.

Considero que la información en la página "Heizung Ingenieurbüro - Heizen" es puro marketing.

Bueno, por un lado no se vende nada en la página. Hay información sobre nuevas técnicas y productos, en su mayoría de tecnología de calefacción. ¿Dónde está el problema?

Aquí se sugiere que la carga térmica de un edificio no tiene importancia, lo cual es incorrecto.
Cita del eslogan:
No se requiere un diseño especialmente eficiente de la construcción, solo debe cumplirse la vigente normativa de protección térmica.

Ahí dice claramente que se debe cumplir la vigente normativa de protección térmica, ¿dónde dice que la carga térmica no importa?

Además se sugiere que los colectores calientan el acumulador para la calefacción, lo cual no es posible en nuestras latitudes, actualmente el rendimiento está alrededor del 14%.
Cita del eslogan:
Los colectores solares cargan principalmente el acumulador y lo abastecen de calor.

Sistemas solares óptimamente dimensionados con un edificio adecuado y tecnología de calefacción correspondiente alcanzan hasta un 30% de cobertura. Pero de eso no se trata aquí. La frase solo indica que primero se carga el acumulador y luego las partes activadas y/o el terreno. Esto tiene sentido, porque así se aprovechan bien las altas temperaturas que provienen del sistema solar.

No es el sistema de calefacción sino el aislamiento térmico lo principal.
Si se invierte este principio, siempre se habría comprado un sistema de calefacción demasiado grande. Ni la inversión ni los costes de operación y mantenimiento serían necesarios.

No lo entiendo, la frase es clara: cuanto mejor sea el aislamiento, más pequeña podrá ser la instalación de calefacción. Si no, las casas pasivas o casas de energía plus serían totalmente inútiles.

De todas formas me sorprende un poco, siendo tú especialista en construcción ecológica, este sistema debería gustarte: 100% energía solar, temperaturas anuales para la bomba de calor de 15 a 20 grados, por supuesto un sistema de alta gama que seguramente no es barato.

Hola bangolo,

Cuestiono el colector geotérmico dentro de la activación de elementos constructivos, ya que el colector geotérmico no es un elemento.
En la activación de elementos constructivos seguramente coincidimos en que se trata de techos y paredes existentes con pequeñas diferencias de temperatura respecto a la habitación.
O de acumuladores aislados con un mayor gradiente térmico respecto a la habitación, que sin embargo liberan calor de forma controlada.
Para ello, la RUD. OTTO MEYER-UMWELT-STIFTUNG ofrece una buena visión general con "Activación térmica de elementos constructivos".
Aquí no considero adecuado un colector geotérmico externo, ya que no puede almacenar mucho tiempo contra la temperatura ambiente.
Además, la liberación de calor no puede controlarse como en un acumulador aislado, aparte de la alta diferencia de temperatura respecto a la habitación.
Earthship queda fuera, donde la tierra se convierte en acumulador junto a la pared.

Quizás simplemente nos hemos malinterpretado.

Además, respecto al tema de colectores híbridos, la asociación de fabricantes solares en la feria educativa de energías renovables de este año en Gelsenkirchen opinó que esta tecnología actualmente no es eficiente. La energía solar térmica más económica influye aquí con sus temperaturas, en el rendimiento de los módulos fotovoltaicos de tal manera que estos ya no generan rentabilidad tras la remuneración por inyección. Sin embargo, estos tienen mayores costes de inversión.

Da steht doch eindeutig, dass die gültige Wärmeschutzverordnung eingehalten werden muss, wo steht da was von die Heizlast spielt keine Rolle

Cita de la página web

Una construcción especialmente eficiente energéticamente no es necesaria

Pero de ello se deriva la carga térmica, independientemente del reglamento de ahorro de energía, que solo regula el requerimiento mínimo.

Sistemas solares óptimamente diseñados con edificios adecuados y tecnologías de calefacción correspondientes alcanzan hasta un 30 % de grado de cobertura.

Aprendo con gusto, por favor te pido un enlace aquí.

Saludos

Hola Parcus,
creo que aquí realmente estamos hablándonos sin entendernos. En ese sistema se trata de almacenar el calor que obtengo en verano con el sistema solar para usarlo en invierno. El término activación de componentes no es del todo correcto, llamémoslo almacenamiento solar a largo plazo. Por eso no es un problema si el suelo tiene pérdidas de calor, el calor está ahí, de todas formas lo genera el sistema solar, entonces ¿a dónde va? Posiblemente a través de un colector de tierra al suelo y por otro lado a los componentes del edificio.
Por cierto, ahí veo un problema mucho mayor, sobre todo con techos o paredes, no se pueden calentar ilimitadamente en verano, porque tendría que enfriar las habitaciones a la fuerza. Por eso el fabricante probablemente use principalmente cimientos y paredes de estancias que no sean habitables, es decir, mejor sótanos y cosas así como almacenes de calor. También aquí hay otro problema, se calienta el sótano.
Pero ahora viene lo peor, diversos estudios científicos en realidad dicen que los almacenamientos solares a largo plazo en nuestras latitudes no sirven para nada, sobre todo por las pérdidas de calor. Pero ahí se trata de almacenamientos intermedios, en eso estoy de acuerdo. Pero con esta configuración de plantas se usa la energía obtenida en verano en invierno con la bomba de calor.
Por favor, no saques frases de contexto.

No es necesario un diseño energético especialmente eficiente del edificio, solo debe cumplirse la normativa vigente de protección térmica.

Esa frase fue en realidad una de las razones por las que me involucré más en esta problemática. Lamentablemente mi casa no cumple ninguna normativa de protección térmica, es de 1898 y tiene una pared exterior de piedra arenisca, no es un revestimiento sino una pared de piedra arenisca natural de 80 cm de grosor. Además la casa tiene ventanas con marcos de estuco. Ahora he buscado soluciones, cómo puedo hacer algo para ahorrar energía. Solo que la gente de Immosolar descartó porque necesito temperaturas de impulsión demasiado altas. Actualmente es una caldera de gas de baja temperatura 75/55 con radiadores de panel. También tengo suficiente superficie de techo y todo orientado hacia el suroeste.
No puedo darte un enlace a una caldera así, para eso habría que tener un sistema monitorizado durante varios años para que tenga realmente valor la afirmación, de lo contrario solo puedo basarme en datos de fabricantes.
Pero está claro también que, sobre todo con sistemas solares o bombas de calor, hay que hacer cuentas muy exactas antes de poder finalmente decir que vale la pena.