Reglamento de ahorro energético 2016 / KFW55 / Gas + Solar en 2016

No me interesa el KfW 55 sino si se puede construir en absoluto, sin solar pero con ventilación controlada de la vivienda con recuperación de calor.

Sí, puedes, si en el conjunto del cálculo tu construcción cumple al menos con la ordenanza de ahorro de energía 100.

Debes construir según el estándar.

Esto corresponde - más o menos, algunos valores se han endurecido, por ejemplo, la pérdida de calor por transmisión - al "antiguo" KFW70.

Mi KFW70 también funciona con caldera de gas de condensación. Además, solar térmica + ventilación controlada de la vivienda/recuperación de calor.
No incluido: estufa de leña/camino. Fotovoltaica. Eso vino después.......

La casa es aproximadamente un 40% mejor que el requisito anterior del KFW70, se acerca al KFW55, pero nunca lo logra.....(con la fotovoltaica que se instaló después: sí..., pero después de instalarse no sirve de nada).

Los puntos débiles son:
Aislamiento de la losa de cimentación
Ventanas en total 1,1 (con recargo podría haber puesto de 0,8).
Puerta principal: un horror total, U 1,7, por suerte es pequeña.....

La ventilación controlada de la vivienda con recuperación de calor ya aporta mucho!! Si entiendo bien las cifras (y creo que sí), entonces la ventilación controlada aporta visiblemente más que la instalación solar térmica.

Si será suficiente para ti, solo lo muestra el cálculo de tu proyecto de construcción individual.

Saludos
Thorsten

Gracias por tu detallada aportación.

Creo que realmente debe hacerse un cálculo final, el arquitecto (que probablemente sea el adecuado) confía en la perforación profunda y no tiene nada en contra de 3 sistemas diferentes (Gas, Solar y Ventilación Controlada de Interiores)... Pero me puedo imaginar bien que, para un arquitecto, con energía geotérmica es mucho más fácil cumplir con la ordenanza de ahorro energético y por eso se recomienda con gusto.

1. Con mucho gusto.

2. Un compañero de trabajo y amigo mío construyó en Turingia, poco después de mí. Con perforación profunda. Nueva instalación, la primera del fabricante. Cop 5,7. Solo falta lo mejor, la casa/la calefacción.

3. La perforación profunda hay que a) pagarla y b) poder hacerla en primer lugar. b) no se cumplió en mi caso, así que a) = no fue un problema doloroso para mí.

4. La ventilación controlada de espacios habitables / recuperación de calor me parece muy útil, a nosotros nos parece genial desde el punto de vista climático. Que además ahorre un poco: Excelente. Muy bien. Eso más bien lo excluyes del debate. Quizás puedas operar una construcción más permeable a la difusión con éxito sin ventilación controlada de espacios habitables. Pero no estaría tan seguro. Difusión cerrada: invernadero. En la casa te conviertes en un tele-tubby. Otro amigo aquí al lado la dejó fuera..... Steffi y yo siempre decimos: Ahogarse a plazos. Si se construye hoy, personalmente opino que en una casa así debe haber ventilación controlada de espacios habitables con recuperación de calor. Con suficiente dinero, además con humidificación + función de refrigeración.......

5. Solar térmico con una bomba de calor: puro disparate. La bomba de calor, incluso una bomba de aire-agua con Cop (año) 3,5 hace más en verano.... Así que: Si no es bomba de calor sino gas, entonces solar térmico. Y por favor usa colectores de tubo plano al vacío, gasta ese dinero, estarás contento. Yo me arrepiento, tengo los normales, que solo funcionan con clima de Tenerife......

Saludos cordiales
Thorsten

No me importa el KfW 55, sino si se puede construir sin energía solar pero con ventilación controlada de viviendas con recuperación de calor.

Sí, eso es absolutamente posible. Uno de los contratistas generales que estamos considerando tiene exactamente esto como estándar. A partir del año 2016, en la descripción del trabajo de construcción se reemplazó el sistema ST por una ventilación descentralizada.

Gracias por la información. Tengo curiosidad por ver si eso también funcionará para nuestra casa o nuestra planificación, ya que, en mi opinión, los costos adicionales de la energía solar térmica nunca serán rentables (posiblemente >50 años).

en mi opinión, los costos adicionales de la energía solar térmica nunca (posiblemente >50 años) valdrán la pena.

La realidad con colectores normales es aún peor. También debes tener en cuenta los costos de electricidad para la bomba de circulación (aprox. 40 W). Y los costos de financiamiento.

Dependiendo de lo optimista que sea en mis cálculos, llego a más de 80 años.

Esto se debe a que: el sistema funciona bien cuando hay sol. Pero solo entonces. Lamentablemente aquí eso es muy raro. Los períodos cortos de sol no son suficientes, ya que el acumulador estratificado se calienta primero en la parte inferior, frecuentemente no llega calor a la parte superior. Esto provoca un enfriamiento algo más lento, pero es solo una gota en el océano.
Es decir: con colectores normales, el tiempo de uso/operación simplemente es demasiado corto en estas latitudes.

Por eso también me molesta no haberlo sabido antes, entonces hubiera elegido el colector de tubo plano al vacío. Ese también funciona en la temporada de transición y no necesita luz solar directa para empezar a funcionar.

Saludos
Thorsten