Bomba de calor aire/agua refrigeración activa

El objetivo con una refrigeración pasiva es extraer la energía de la masa de la casa (techos, suelos, mortero,...). Allí se almacena el calor, el aire es un acumulador de calor increíblemente malo, en relación con el mortero y los techos de hormigón apenas es relevante.

Por eso tu comparación de encender el aire acondicionado un rato es comparar [manzanas con peras]. Si sólo enfrías el aire un rato, cuando la masa de la casa ya está calentada y luego apagas la refrigeración, el aire de la casa volverá automáticamente a estar caliente en poco tiempo, porque todo lo demás en la casa sigue caliente. Sólo puedes conseguir una temperatura constante baja si enfrías constantemente, o en intervalos regulares, pero no una vez de forma breve (y encima comparas eso con un funcionamiento continuo de 24 horas de la refrigeración pasiva...).

Al final, se trata de la capacidad de enfriamiento por consumo eléctrico. Con bomba de calor agua-agua con sondeo, aprox. 1:40 a 1:80. Desafortunadamente no se permite enlazar, pero como ya se ha dicho varias veces, hay ensayos bastante extensos al respecto. Se pueden encontrar fácilmente buscando en Google el foro donde también se desarrolló el colector de zanja.

También conozco los intentos. El concepto, por ejemplo, de incluir el hormigón también fue atractivo para nosotros. No cuestioné el concepto, sino que también me ocupé de él durante mucho tiempo. No lo descartamos por razones económicas o ecológicas, sino porque optamos por otro concepto general. Aquí no podría haberse integrado de manera sensata. La climatización por suelo radiante no habría sido una opción porque la señora siempre tiene los pies fríos. El aire es un mal acumulador y transmisor de calor. Pero esto vale en ambas direcciones. Sin embargo, la transferencia de calor y frío es también muy lenta. Por eso es más rápido y sencillo enfriar el aire. Esto es más importante para nosotros los humanos. Por ejemplo, si enfrío el dormitorio antes de acostarme, mantiene el frío durante la noche. Por la noche, la casa también libera calor hacia afuera. Como bien dijiste, debería ser un concepto integral. Por ejemplo, sombreado, aislamiento, durante la noche la ventilación controlada con bypass abierto, etc. Así se logra un enfriamiento adicional o menos calentamiento. Por ejemplo, también hacemos pasar el aire por el subsuelo para que se enfríe más. Por lo tanto, un aire acondicionado no tendría que funcionar de forma continua o solo por poco tiempo para lograr el mismo efecto de bienestar. Por eso la comparación no está fuera de lugar. Con una bomba de calor agua-agua con sonda de terreno eres más eficiente si se mira teóricamente la capacidad de refrigeración. Aún mejor sería todo esto en el techo o las paredes. Así los pies están un poco fríos y el efecto es mayor. Finalmente, la temperatura percibida es la que juega el papel decisivo. Esa es la temperatura del aire y la humedad del aire. Y visto desde estos factores, un aire acondicionado (generalmente) es más razonable y tampoco consume tanta energía. Probablemente es más ahorrador frente a una bomba de calor aire-agua reversible, con deshumidificación simultánea y así un factor de bienestar mayor. Si el dinero no duele, que invierta el dinero. Generalmente estamos hablando de cantidades bajas de cuatro cifras. Un aire acondicionado (con instalación) es más caro. Solo no se deben esperar milagros.

Muchísimas gracias por las muchas y detalladas devoluciones, eso me ha ayudado mucho.
Solo que todavía no sé por qué nos decidiremos. Pero aún tengo un poco de tiempo.
En cualquier caso, ya no tengo que confiar ciegamente en el instalador de calefacción.

...
En cualquier caso, ahora no tengo que confiar ciegamente en el técnico de calefacción

¡Eso nunca se debería hacer! No importa si es técnico de calefacción, electricista, instalador solar, etc.

Para eso existen estos increíbles foros. Aunque algunos afirmen que en los foros se escribe mucho / sobre todo tonterías, contribuye a abrir un poco la perspectiva (gran angular )