Hola,
Oh sí, incluso considero que es sumamente sensato separar contractualmente las fases de servicio. Así se puede verificar después de la aprobación de construcción si la colaboración con el arquitecto funciona o no.
Veo eso de manera similar…
Si funciona, sin embargo, es muy razonable finalizar el proyecto con el arquitecto. ¿Por qué de repente seguir con un contratista general? Para mí no tiene ningún sentido.
Pero es una práctica frecuente – sólo puedo suponer que se debe a que el/la potencial cliente confía más en que un arquitecto independiente hará una «distribución de espacios más interesante» que un arquitecto vinculado contractualmente. También puede deberse a que muchos contratistas generales solo ofrecen «su programa»; quizás un poco de mover paredes y eso es todo. Lo que ambos intentos de explicación tienen en común es que se pagan dos veces los costos de arquitectura; por lo tanto, no es comprensible – tras la decisión inicial en favor del arquitecto y siempre que la colaboración funcione – contratar a un contratista general.
Simplemente no tengo tiempo para hacer todo con un arquitecto
Y precisamente por eso hay que trabajar con el arquitecto. Ese es justamente el beneficio. Se puede participar en todo, desde la selección de los artesanos hasta la elección de materiales y mobiliario, pero no es obligatorio. Eres totalmente libre y puedes darle al arquitecto mano libre sin tener que temer que se usen materiales baratos y, sobre todo, construcciones erróneas. Lo importante, por supuesto, es que confíes en él.
No me gusta discrepar contigo porque valoro mucho tus aportes objetivos, pero la realidad es un poco diferente; quizás tú también estés bajo una falsa impresión, en la que yo mismo a veces caigo – tú y yo probablemente trabajamos de manera distinta :D En mis muchos años de trabajo, he colaborado repetidamente con distintos arquitectos, tanto internos como externos a la empresa; la variedad de caracteres es comparable al océano de características de los clientes. Sin embargo, la mayoría tienen algo en común: requieren mucha paciencia y tiempo de los clientes/vendedores. Por ello, me he impuesto la regla de derivar a la supervisión del proyecto por un arquitecto sólo a aquellos posibles clientes con un evidente deseo de intervenir obsesivamente en el proceso de construcción y con el tiempo
correspondiente.
También tienes que confiar en tu contratista general, pero este generalmente (generalmente, no siempre) intenta obtener un beneficio lo más grande posible. Desafortunadamente, una selección adecuada de materiales y buenas construcciones suelen quedar relegadas…
No en todos los contratistas generales – el problema surge cuando los vendedores serios nombran el costo exacto de un proyecto de construcción; la respuesta estereotipada de mentes más simples suele ser: «pero la empresa xyz es mucho _más barata_». Estos clientes cambian entonces sistemáticamente al proveedor más barato y luego – cuando se descubre que el vendedor serio evitado antes realmente dio los números reales – las quejas son enormes y se recurre con fuerza a la radio/televisión e internet. A veces tengo la ligera sospecha de que esta forma de facturación solo tiene un propósito: no enfrentar la mala decisión tomada antes…
Una palabra más sobre el «mayor beneficio posible»: normalmente, tras el cálculo del proyecto, se suman porcentajes
fijos para el beneficio empresarial; y así debe ser, pues la empresa tiene la obligación de obtener ganancias. El porcentaje varía dependiendo si la empresa opera casas modelo o realiza complejas campañas publicitarias o no. En este aspecto, los proveedores de casas prefabricadas/madera o casas de construcción pesada sólo difieren del arquitecto en que este último está
obligado a cobrar su honorario según el HOAI; un cambio drástico del honorario hacia abajo o arriba no es posible así. Sin embargo, al comparar las cifras de ambas variantes – recargo del contratista o honorario del arquitecto – se puede observar que no difieren tan extremadamante.
Estoy convencido de que no es constructivo que arquitectos y contratistas generales se lancen batallas verbales sobre quién es la mejor opción para un proyecto de construcción previsto; a veces es el contratista, a veces el arquitecto. Ambos deberían remar juntos para que nuestro sector sea visto con buenos ojos – aceptado por la sociedad. Para eso es necesario, entre otras cosas, hacer ver a los potenciales clientes que sería mejor posponer un poco su proyecto. Si esto se hiciera de forma concluyente, habría muchos menos buitres en nuestro sector que los que actualmente existen. Porque precisamente esos clientes mencionados llenan los libros de aquellos que desacreditan a todo un sector.
Solo mi opinión.