¿El asesor energético para una casa KfW 70 cuesta 2.500 €?

Buenas noches,

espero estar en el lugar correcto con mi tema. Me gustaría conocer vuestra opinión sobre nuestro asesor energético.

Ahora estamos con nuestro arquitecto independiente en la planificación detallada de nuestra casa pareada.
El arquitecto ha planificado para nosotros la casa pareada con el estándar de eficiencia energética 55.
Para el acompañamiento como perito, un asesor energético nos ha presentado una propuesta de honorarios de 2.850€. La mitad sería subvencionable con la ayuda de KfW.
Creyendo que cumpliríamos con el estándar KfW 55, aceptamos la oferta.
Tras varias reuniones con el arquitecto y los cálculos del asesor energético, se ha descubierto que con nuestro proyecto de construcción no alcanzaremos el estándar 55, sino solo el estándar 70, que ya no es subvencionable. Ahora nuestro asesor energético insiste en su oferta previamente aceptada.

Él opina que los cálculos ya realizados, el acompañamiento continuo y la emisión del certificado energético justifican ese precio.
De manera amable, nos haría un descuento para que reciba un total de 2.400€ por acompañar un proyecto de construcción de una casa KfW 70, que por supuesto ya no se subvenciona.

¿Son estos precios habituales? En mi opinión, la oferta se hizo sobre una base incorrecta, porque nosotros aceptamos confiando en que nos acompañaría en un proyecto de construcción de una casa KfW 55.

¿Alguien tiene consejos sobre cómo proceder?

Saludos

Bueno, los cálculos son básicamente los mismos. Ya sea que salga 55 o 70, es igual. El certificado también debe ser elaborado y la justificación del aislamiento térmico también. Así que no importa cómo se mire, uno solo ahorra en el punto donde se supone que las dos confirmaciones deben ser hechas antes/después para la KFW (o no).

Si el precio está justificado, que lo decida otra persona.

Pero cambiando de tema: ¿Por qué no logran alcanzar KFW55? Para justificar el trabajo, debe haber un estudio. No se puede estar tan equivocado, realmente.

Los cálculos los ha hecho él y si la calidad planificada del edificio no alcanza para KFW 55, no es su culpa. Pero es su tarea comunicar qué mejoras son necesarias para llegar a KFW 55. ¿Por qué no toman ese camino? ¿A qué se debe que no se alcance KFW 55, al consumo de energía primaria o a la envolvente del edificio?
Como la supervisión de obra y también el papeleo con KFW no se realizan, en mi opinión solo ha elaborado el certificado de protección térmica. Por eso creo que hasta 1500€ es razonable.

Al menos tenía una base para la evaluación inicial de tu arquitecto (?) Alguien tuvo la idea/planificación de que ustedes pusieran un 55. Yo lo pondría en cuestión y exigiría que se logre. ¿Hizo él propuestas sobre cómo alcanzar el 55 y cuánto cuesta el monto adicional?

Como la supervisión de obra y también el papeleo con la KFW se eliminan, en mi opinión solo ha elaborado el certificado de protección térmica. Por esto considero que hasta 1500€ es razonable.

Bueno, el contrato prevé, como probablemente se describió arriba, también una supervisión de obra que él desea seguir manteniendo.

Ese sería de hecho un punto donde quizás se podría ahorrar algo.

Bueno, el contrato, como se ha descrito arriba, también prevé un acompañamiento en la construcción, que él quiere mantener.

Eso sería de hecho un punto donde posiblemente se podría ahorrar algo.

Si aún ofrece acompañamiento en la construcción, el honorario está bien. Entonces solo falta el papeleo de KFW.
Sin el programa KFW, en mi opinión no se necesita el acompañamiento por parte del asesor energético. ¿Quiere medir qué tan gruesa es la aislación? Para eso no se necesita acompañamiento en la construcción.