Diferencias entre contratista general y desarrollador de proyectos de construcción

Ohje, eso me da miedo, justamente ESO queríamos evitar :( Al menos en lo que respecta a la descripción de construcción/servicios, pero con el contratista general y el desarrollador de la construcción prácticamente dice lo mismo...

Si tomas una casa estándar con una descripción estándar de prestaciones de construcción no tendrás que hacer nada con un contratista general. Un coordinador de obra no tiene algo así. Tampoco puedo imaginar que con el coordinador de obra solo se tomen decisiones mínimas, porque debe haber algo que decidir. Él ni siquiera sabe lo que quieren, una descripción de prestaciones de construcción es demasiado imprecisa para construir de manera individual basada en ella.

Ohje, das macht mir Angst, genau DAS wollten wir ja vermeiden :( Zumindest was die Bau-/Leistungsbeschreibung angeht, steht da aber beim GU und beim Bauentwickler praktisch das gleiche

La descripción del servicio es el resultado final.

Imagina la construcción de una casa como la compra de un coche. Puedes ir a VW y comprar un coche. Tienes un contacto con el que configuras el coche y en algún momento te lo entregan. El vendedor del coche también es tu contacto cuando la caja de cambios falla.

Tu desarrollador de construcción es como un ingeniero que te pone en contacto con Bosch, Conti, ZF, etc. Allí pides los componentes individuales y debes coordinar el montaje.
Si aquí la caja de cambios está rota, no tratas con el desarrollador, sino directamente con ZF.

En ambos casos tienes un producto terminado, el coche, solo que el camino es diferente. En caso de duda, también el precio.

Pero otra vez la pregunta: ¿Por qué no construyes con un arquitecto? De todas formas lo pagarás y además serás mucho más flexible.

Actualmente estamos construyendo justo con un coordinador de obra.

Definitivamente ha salido más barato y de mayor calidad que la casa con un contratista general. Te lo aseguro por escrito.

Además, me gustó mucho poder discutir todo con cada artesano para que quede como quiero. Por ejemplo: con el suelo de piedra natural escogimos exactamente qué losa queríamos poner en cada lugar.
Muchas cosas el contratista general ni siquiera me las habría ofrecido. Por ejemplo, tengo una estantería de obra en el baño con luz LED y tablas de madera maciza, algo que el contratista general no hace. O tiras LED en el pasamanos de la escalera. Pero realmente estuvimos muy pendientes y siempre involucrados...

Quien no esté interesado en eso y quiera una casa normal le aconsejaría ir con un contratista general.

Y quien quiera una casa individual y pocos problemas le recomiendo el acompañamiento de principio a fin con un arquitecto... se ahorran muchos nervios y el arquitecto te quita los problemas que aparecen porque no le importa si el artesano se enfada después... el coordinador de obra, lamentablemente, sí, porque tendrá que seguir trabajando con los mismos tipos los próximos años...

no le importa si el artesano se enfada después .... pero al coordinador de la construcción sí, porque quiere seguir trabajando con los mismos tipos durante los próximos años ...

Excepto el texto citado, estoy completamente de acuerdo contigo. Pero el arquitecto también debe llevarse bien con los gremios, de lo contrario pronto no tendrá a nadie que le haga ofertas. :-p

Ya no hay tanta variedad como antes para un arquitecto. La mayoría de las veces hoy en día los arquitectos solo reciben 1-2 ofertas y luego se acabó.

A mis ojos, el camino intermedio es el peor. Un supervisor de obra no tiene responsabilidad y hay un fuerte nepotismo hacia sus empresas.

Te recomendaría claramente al arquitecto o al contratista general.

Decidiría independientemente de los precios que se barajan si quiero construir con [GU] o si tengo tiempo y ganas para una adjudicación individual,
al proveedor con la oferta más económica lo descartamos en primer lugar.