Urbanización según el §34 - Afectación de la posición de la casa

Solltest Du es anders interpretieren, gib bitte Bescheid.

Muchas gracias por las indicaciones. Me parece muy interesante. En la sentencia del BVerwG se ve que incluso los juristas no están de acuerdo, pero también que cada detalle importa. En la sentencia citada del tribunal supremo se trata de la construcción de una instalación publicitaria fuera de la superficie edificable del terreno, cuya admisibilidad fue confirmada por la instancia inferior. El BVerwG llega a la conclusión de que la instalación publicitaria no es admisible, pero solo porque no anuncia para una empresa situada en el terreno y por tanto no es una instalación secundaria subordinada sino una instalación principal. Esto no se aplica a las plazas de aparcamiento y garajes (excepto en el caso del aparcamiento o parqueo como fin en sí mismo). Por eso considero dada la admisibilidad dentro de los 7 m. §23 Baunutzungsverordnung ... (5) Wenn im Bebauungsplan nichts anderes festgesetzt ist, können auf den nicht überbaubaren Grundstücksflächen Nebenanlagen im Sinne des § 14 zugelassen werden. Das Gleiche gilt für bauliche Anlagen, soweit sie nach Landesrecht in den Abstandsflächen zulässig sind oder zugelassen werden können. Si el TE tiene que litigar a través de las instancias, probablemente no dormirá en el nuevo dormitorio hasta después del cierre de la última central nuclear. Pero ya se está acostumbrando a los 7 m.

den Vorgarten mit einem Dach für das Töfftöff zu verschandeln.

Techo o no techo sería irrelevante, ya que incluso una plaza de aparcamiento sin cubierta es una construcción. Aunque al descapotable con techo de tela sí le vendría bien una cubierta.

Den Kommentar, den ich gelesen hatte, finde ich gerade nicht mehr.

Si todavía das con él, pásamelo. No soy jurista, pero intento entender a esta especie.

El arquitecto nos ha dibujado ahora nuestra casa en el plano preliminar, ¿es conveniente dibujar aquí las plazas de aparcamiento de esta manera? ¿Significa esto que una vez aprobado el permiso de construcción, se deben construir así o esto solo sirve como representación? En realidad, como ya he escrito en publicaciones anteriores, preferiría tener las plazas de aparcamiento delante de la casa. ¿Es entonces vinculante este dibujo y debería omitirse mejor la ubicación de las plazas de aparcamiento en el permiso de construcción?

En realidad, como ya he escrito en publicaciones anteriores, preferiría tener los estacionamientos frente a la casa.

Donde están señalados, están bien ubicados. Recibe a ti y a tus visitantes mejor con flores que con coches.

Donde están señalados, están bien. Mejor recibe a ti y a tus visitantes con flores que con coches.

Sí, en realidad quería usar el espacio al este de la casa para algo más útil que coches. Probablemente se esté allí más a menudo que frente a la casa (y un jardín tiene más sentido, etc.)

¿Es vinculante este dibujo entonces?

Sí.

¿Debería omitirse mejor los espacios de estacionamiento para la solicitud de construcción?

No. Los espacios de estacionamiento son necesarios. Si faltan, los documentos para la construcción son defectuosos.

No. Se necesitan plazas de aparcamiento. Si faltan, los planos de construcción son defectuosos.

Aquí en Berlín no se requieren plazas de aparcamiento, a diferencia de quizás en otros estados federales. No es necesario demostrar plazas de aparcamiento.
Por eso la pregunta de si las que están dibujadas realmente son vinculantes. Según la ordenanza de construcción, no tendría que construirlas. Pero para mí se trata de si, al construir algunas, tengo que ubicarlas allí. Dado que un carport aquí también está exento de permiso, ¿a quién le importa dónde está, siempre que se respeten la edificabilidad máxima en la parcela, la altura, etc.?