Descripción de la construcción por arquitectos: ¿Quién tiene experiencia?

No se trata de que no hagan una licitación.
Simplemente no tienen ganas de este formato de exposé,

La licitación y la descripción del servicio de construcción son dos cosas muy diferentes. Y si consiguen la descripción del servicio de construcción en forma de tabla con la misma calidad que el texto clásico, entonces pueden organizar seminarios bien asistidos para sus colegas sobre esto.

Cada ambigüedad en una descripción del alcance de la obra es mala, y una descripción del alcance de la obra inexistente es, en cierto modo, una ambigüedad máxima.

Sinceramente, no veo el valor añadido de una descripción del alcance de la obra al construir con arquitecto en contratación individual. Se conversa en el marco de la recopilación de bases, se ajustan las ideas, se muestra el "estándar" del arquitecto para un equipamiento específico y la estimación de costos, y listo. ¿Qué valor añadido aporta una descripción del alcance de la obra si no se construye llave en mano o a precio fijo? Solo veo trabajo a ciegas en forma de una descripción del alcance de la obra altamente precisa, que queda obsoleta a más tardar en la primera reunión de planos ejecutivos. Como se paga ese trabajo a ciegas, prefiero prescindir de él y conversar dos veces más con el arquitecto en lugar de invertir tiempo y energía en la descripción del alcance de la obra.

Puede que sea diferente con el arquitecto y la construcción con contratista general, pero ¿en contratación individual? ¿Qué sentido tiene? Muchas posiciones se modifican tanto en precio debido a las licitaciones que se puede optar por algo más barato o más caro. Además, durante el proceso de planificación se agregan o eliminan cosas. ¿De qué sirve entonces tener una descripción del alcance de la obra al inicio en la que se mencionan ventanas de plástico, pero por deseos del propietario se necesitan grandes superficies de ventanas de madera por razones estructurales? O si en el cálculo energético/carga térmica se selecciona la bomba de calor de flujo variable adecuada, pero antes aparecía otra distinta en la descripción del alcance de la obra, o cosas así...

Con contratista general o subcontratista, sí, es obligatorio y tan precisa como sea posible, ya que es precio fijo. Con arquitecto y contratación individual, la descripción del alcance de la obra está desactualizada en el momento en que se escribe y por eso es innecesaria. Así manejo yo el asunto...

Sinceramente, no veo el valor añadido de una descripción del servicio de construcción cuando se construye con un arquitecto en adjudicación individual.

Puedo entender al menos de manera objetiva tu argumentación, sin embargo, las formulaciones

Mis arquitectos tienen una alergia severa a las descripciones de obra.

Simplemente no tienen ganas de esta forma de exposé,

me dan la impresión de provenir de unos vagos que quieren escoger las mejores partes de su actividad y rechazar las más sencillas; o bien de ejercer su profesión con una actitud de diva como aún no reconocidos chefs con estrellas Michelin. Eso me pone de los nervios.

Como dije, una descripción del alcance de la construcción no nos es útil. Las licitaciones se realizarán más adelante y, por supuesto, de manera natural.
Una descripción de la obra parece que solo la quiere el banco.

....sin embargo, las formulaciones

...

me dan la impresión de provenir de vagos que quieren escoger las partes más fáciles de su trabajo y rechazar las más triviales; o que ejercen su profesión con una actitud de diva propia de chefs con estrellas aún no reconocidas. Eso me indigna.

Oh sí, esos ejemplares existen sin duda, pero nosotros nos hemos mantenido muy alejados de ellos. Entiendo muy bien la indignación en ese contexto [emoji4]

Una descripción de la obra aparentemente solo la quiere el banco.

... lo que puedo entender: en caso de ejecución prefieren eso, una descripción de los trabajos de construcción simplemente suena mejor que los documentos de licitación.