¿Contrato de construcción antes del permiso de construcción?

Cuando se compra una casa "de catálogo", ya sea una casa de construcción sólida o prefabricada, normalmente la empresa constructora es quien presenta la solicitud de construcción, ¿o no es así?

Seguramente te refieres a una construcción de casa con una empresa constructora o un contratista general y no a la compra de una casa de un promotor inmobiliario, ¿verdad?
Porque si compras una casa, no tienes todo ese problema.
Tú, como propietario, presentas la solicitud de construcción. El arquitecto la prepara para ti y tú la firmas.

Tengo la sensación de que comprar un terreno para el que no existe un plan de urbanismo siempre representa un riesgo.

No, en realidad no.
Siempre que sea terreno urbano y un experto siga las normas que conoce, sabe más o menos qué se puede construir allí.
Mira el terreno y también los terrenos colindantes: usualmente así se entiende por qué se planeó una casa pareada allí.
Además, los distritos y municipios tienen un tamaño mínimo para los terrenos: muchas veces no es posible hacer una división real. Por eso se planea una casa pareada con división ideal, etc.
Si no encuentras razones (tamaño insuficiente, medidas deficientes, otras limitaciones por el artículo 34 del Código de Construcción) se podría suponer que se puede dividir.
Puedo imaginar que hay una razón plausible para la planificación de la casa pareada.

Respecto al contrato: cuidado para que el contratista general no quiera después cobrar dinero usando el derecho de desistimiento como intermediario. Tú has utilizado un servicio suyo.

El 22.04. firmamos el contrato con Town & Country.
El 23.04. se publicó un anuncio para un terreno. El representante de Town & Country nos informó sobre esto. Sin embargo, el terreno todavía debe ser dividido. No existe un plan de urbanismo. Hay una solicitud previa de construcción antigua pero aún válida. Sin embargo, esta se aplica para una casa adosada. Nos gustaría construir una casa unifamiliar independiente después de la división. [...] Nuestra idea era: la próxima semana coordinar con la oficina de construcción si sería posible la división y construcción con dos casas unifamiliares. Esto, por supuesto, solo sería una información no vinculante.

La validez de la aprobación previa de construcción por supuesto caducaría con la división del terreno. Un terreno destinado para una casa adosada (es decir, una ampliación unilateral hacia la frontera del vecino en el lado opuesto al que se generaría por la división) difícilmente podría ser adecuado para construir un edificio independiente. Perdona, tu historia suena algo confusa — un extracto catastral podría ayudar a entenderla (eso espero). Con una división de terreno también cambian las superficies de separación. ¿Quizás la "división" significa que quieren dividir el terreno en profundidad?

La segunda mitad del terreno la compraría el representante de Town & Country y luego construiría la segunda casa unifamiliar independiente.

Que lo crea quien quiera — claramente no tiene vergüenza de hacer una broma tan descarada.

Cuando uno compra una casa "de catálogo", ya sea casa sólida o prefabricada, ¿no es la empresa constructora quien presenta normalmente la solicitud de construcción, o no es así?

La respuesta "¿o no es así?" es correcta. Legalmente, la solicitud de construcción la presenta el propietario de la obra, solo que debe usar un planificador autorizado (lo cual también puede hacer el constructor).

Tengo la sensación de que comprar un terreno para el que no hay un plan de urbanismo siempre supone un riesgo.

En principio, eso es cierto — sin embargo, aquí tú eres quien invoca el riesgo, porque podrías implementar la aprobación previa de construcción existente (si no divides el terreno antes).

Nuestra idea era: la próxima semana consultar con la oficina de construcción si sería posible una división y construcción con dos casas unifamiliares. Esto, por supuesto, solo sería una información no vinculante.

P.D.: no, la divisibilidad es aprobada o negada por la oficina de construcción con la misma validez que la consulta previa de obra.

Muchas gracias por los muchos comentarios constructivos.
La revocación fue aceptada y confirmada hoy sin problemas.

, he percibido tu comentario como poco constructivo y más bien grosero. Dado que te has centrado tan enérgicamente en mi pregunta, aquí, para tu tranquilidad, una clasificación o aclaración, en caso de que mi exposición anterior fuera demasiado vaga:
La consulta previa de construcción se realizó hace muchos años y se preguntó específicamente por una casa pareada en el ayuntamiento. Las edificaciones circundantes consisten exclusivamente en casas unifamiliares independientes. El tamaño del terreno de más de 1.000 m² (aprox. 25*40) permite planificatoriamente también otra distribución. Después de una breve llamada telefónica con la señora del ayuntamiento, ella también lo confirmó, aunque, por supuesto, esto está sujeto a una verificación posterior.
El terreno de más de 1.000 m² podría dividirse también de modo que quepan dos casas unifamiliares. No entiendo en qué sentido eso debería ser "confuso". Tampoco es útil tu disculpa inicial de "sorry".

Supe que debía firmar la solicitud de construcción. Al fin y al cabo quiero construir. Pero me la presentarían lista para firmar. Mi redacción fue algo poco experta, pero si supiera, no escribiría en el foro.

Tampoco entiendo en qué medida invoco un riesgo. Hay un terreno sin plan de urbanización. Se aprobó una antigua consulta previa para tu casa pareada. Quiero desviarme de esto y solicitar esta información en el ayuntamiento. Si no es posible, simplemente no se compra el terreno.

Sé que una consulta previa de construcción es vinculante. Mi expresión "no vinculante" indicaba que quería obtener previamente una información fuera de un procedimiento que conlleva un acto administrativo. La señora del departamento de construcción ofreció tal cita de forma voluntaria.

@11ant, tu respuesta me pareció poco constructiva y más bien grosera. Dado que te has aferrado tan enérgicamente a mi pregunta, aquí tienes para tu tranquilidad un análisis o aclaración, en caso de que mi explicación anterior haya sido demasiado vaga:

Mi aportación fue lo más minuciosa y constructiva posible, lamentablemente no respondiste a mi consulta. Si mi tranquilidad no soportara que en promedio cada cinco mil de mis aportes aparece un usuario ingrato, estaría en el lugar equivocado. Por supuesto que no quiero hacer responsables a los lectores de esta reacción grosera de tu parte, así que con gusto continuaré abordando tu problema:

El terreno de más de 1.000 m² también podría dividirse de manera que dos casas unifamiliares tuvieran espacio. No entiendo en qué sentido eso sería "confuso". Tampoco ayuda tu preámbulo de "perdón".

Mi pesar es sincero. La confusión proviene de la contradicción entre el tamaño del terreno y la preaprobación de construcción para una casa adosada (como dije, sería fácil de aclarar). Si prefieres golpear la mano que ofrece ayuda, es lamentable, pero no puedo cambiarlo. Un "riesgo profesional" también existe en el "voluntariado" y el hobby.

Ya había pensado que tendría que firmar la solicitud de construcción. Al fin y al cabo, quiero construir. Pero me la presentarían lista para firmar. Mi formulación fue algo ingenua, pero si supiera del tema, no estaría escribiendo en el foro.

La solicitud lista para firmar te la entrega tu arquitecto si lo contratas. Del presentador de planos de tu contratista general también recibes esos "servicios arquitectónicos necesarios" solo contra, digamos, una "fianza" (o más frecuentemente tras firmar el contrato de obra). Cómo se protege el contratista general ante aprovechados de la planificación varía.

Tampoco entiendo en qué sentido estoy invocando un riesgo. Hay un terreno sin plan de desarrollo. Se aprobó una antigua consulta preliminar para tu casa adosada. Quiero desviarme de eso y consultar esta información al ayuntamiento. Si no es posible, simplemente no compraré el terreno. Sé que una consulta preliminar es vinculante. Mi formulación "no vinculante" indicaba que quería obtener información preliminar fuera de un procedimiento que implique un acto administrativo.

En el estado actual (aprobación preliminar válida, terreno sin dividir) no hay riesgo de no poder llevar a cabo el proyecto aprobado, incluso sin plan de desarrollo—para eso no se necesita un plan. El riesgo de aprobación lo invocas tú mismo (cambiando el objeto de la solicitud y/o dividiendo el terreno, que es base esencial para la preaprobación). Lo que incorrectamente llamaste no vinculante fue la divisibilidad (que puede afirmarse o negarse con la misma obligatoriedad que la edificabilidad concreta).