Daño por limpieza en la fachada: ¿es suficiente la respuesta del promotor?

Y por qué me aconsejas una y otra vez que vaya al "especialista" no lo entiendo. Yo no sé hacerlo. Obviamente no estás consciente de cómo funciona una comunidad de propietarios.

Sí, eso lo sé: una comunidad de propietarios gestionada profesionalmente tiene un administrador, que convoca la asamblea y, desde su experiencia, demuestra por qué a los "pitufo" hay que darles indicaciones claras. Una comunidad pequeña se autogestiona (es decir, por aficionados) y ahí se enfrentan personas con temperamentos conciliadores, provocadores y seguidores. Juegan al Mikado, es decir, quien se mueve, pierde y luego es señalado como chivo expiatorio por los otros dos.

No es que tenga que justificarme aquí, pero yo estoy a favor de contratar a un abogado. Los otros propietarios no necesariamente.

Me alegra leer eso, pero entonces no entiendo tu vacilación.

Por consiguiente, necesito argumentos técnicos para convencerlos de que la declaración del promotor no es suficiente. Porque, en principio, él quiere reparar. O puedes aportar algo técnico al respecto o no.

No hay nada relacionado con la física de la construcción o la técnica del revoco que aportar. El problema no está en la idoneidad, idoneidad limitada o no idoneidad de un método para la reparación de daños. Sino en el adversario que no quiere "reparar", sino "aplazar, vacilar y mantener en suspense". Sin abogado y sin la corrección de plazos incumplidos y similares, vuestro derecho a la reparación del daño se perderá antes de que el promotor se comprometa vinculantemente a un plan de saneamiento. Otto Reutter lo cantó en 1929 como "el albañil concienzudo": su actualidad no ha disminuido.

Esta es hasta ahora la única afirmación profesional.

Pero eso no preguntaste. Preguntaste sobre el contenido de la declaración del BT.
Todo lo demás es un diagnóstico a distancia, que como residente no te ayuda.

Una pequeña comunidad de propietarios (WEG) se autogestiona (es decir, por aficionados) y ahí se enfrentan personas con temperamentos de pacificadores, incitadores y seguidores. Juegan al Mikado, es decir, quien se mueve, pierde y es señalado después como chivo expiatorio por los otros dos.

¿Relevancia? No somos autogestionados. Lamentablemente aquí no hay administraciones de servicio cinco estrellas altamente motivadas. Si conoces alguna, puedes recomendarla, yo aún no he encontrado ninguna.

Me alegra leer eso, pero entonces no entiendo tu duda.

Intento (énfasis en esto) obtener información técnica para apoyar la toma de decisiones. Esto es precisamente lo opuesto a "dudar". Una solicitud para abrir un procedimiento probatorio probablemente sería rechazada sin ninguna información. ¿Entendido?

No hay nada relacionado con física de la construcción o técnicas de enlucido que aportar. El problema aquí no radica en la idoneidad, idoneidad limitada o falta de idoneidad de un método para la reparación del daño. Sino en el demandado que no quiere "reparar", sino "aplazar, evadir y mantener en suspenso".

Aquí también te equivocas. El promotor se ha comprometido por escrito y explícitamente a que va a reparar. Dentro de la garantía. De eso no se trata, sino de si queremos aceptar el tipo de reparación o no.

Pero eso no lo has preguntado. Has preguntado por el contenido de la declaración del promotor.
Todo lo demás es un diagnóstico a distancia que no te ayuda como residente.

En realidad pregunté exactamente eso: qué se debe pensar en contenido (=técnico) sobre la declaración del promotor. Y cuál es la evaluación de personas experimentadas y objetivas en relación con el daño. Formulé estas preguntas de manera concreta.

Una imagen no es suficiente para poder evaluar el problema. Ni siquiera sabemos cómo está planificada la estructura de la pared ni cómo se ha ejecutado. Dudo que este sea el único lugar donde el yeso se desprenderá en el futuro. Por lo tanto, se recomienda aquí señalar las deficiencias de manera profesional, entre otras cosas, con un plazo. Lo que, en mi opinión, hasta ahora se ha omitido. ¿Se ha contratado ya a un perito para evaluar el daño?

Lo que propuso el GU puede funcionar. Pero como profano no confiaría en ello. El foro no puede reemplazar al especialista. Buscad un perito que lo haga por vosotros. Por ejemplo, a menudo hay defectos en la transición al sótano o al terreno. También suelen estar afectadas las jambas de las ventanas. Solo un especialista puede evaluarlo. Justo antes de que pasen los 5 años no se debería dejar eso en manos de un foro.