Construir como soltero, matrimonio y contrato prenupcial

No, el „vermögen“ que se aporta al matrimonio permanece intacto, pero la ganancia acumulada se divide, incluso la ganancia que se genera con el patrimonio aportado al matrimonio.

Así que si aportas acciones por valor de 100.000€ al matrimonio y después de 10 años valen 150.000€, en caso de divorcio tendrías que pagar 25.000€.

Entonces, después de 10 años deberían ser exactamente las mismas acciones (participaciones). Se complica si durante ese tiempo se realiza una redistribución. ¿Sigue siendo el mismo dinero o se considera una nueva adquisición a partir de ese momento?
Quizá tu esposa, con su dinero, te permite no tener que vender tus acciones para pagar la cancelación del financiamiento de la vivienda, porque ahora están muy devaluadas.
Todo es de alguna manera ambiguo.
Especialmente difícil me parece cuando hay hijos y uno debe sacrificar algo. La pérdida actual de ingresos quizás se pueda compensar con cuentas separadas, pero ¿cómo se compensa entonces la falta de puntos de pensión y el sacrificio al ascender en los próximos niveles profesionales?
Me alegra que tengamos un comportamiento de gastos similar y ingresos parecidos, por lo que juntamos todo el dinero y podemos recurrir a las regulaciones legales.

Lo de las acciones fue solo un ejemplo, aunque esas ya llevan mucho tiempo porque yo soy más del tipo de dividendos; con una casa, sin embargo, es naturalmente más sencillo.
Mi esposa tampoco tendrá nada que ver con la financiación de la refinanciación (la deuda residual en 5 años será aún de 50.000 €, es decir, unas "pequeñeces").
Ella tampoco vive de manera derrochadora ni tiene un comportamiento de consumo que no me guste, eso quiero mencionarlo definitivamente. Se ha financiado un coche caro y lo está amortizando de manera bastante "brutal". Todo bien.
Sí, todo esto es muy ambivalente, por eso realmente lo encuentro muy complicado.

Ahí puede asesorar también un buen abogado de derecho de familia. Yo estuve una vez en una consulta previa con un abogado, la conclusión es que se puede excluir todo, pero al final en el divorcio se vuelve a negociar prácticamente desde cero. Esto comienza solo con el hecho de que el valor del patrimonio aportado puede evaluarse de manera diferente y entonces se discute sobre eso. Por ejemplo, también es posible optar por la separación de bienes y compensar posibles tiempos de cuidado infantil u otros mediante acuerdos más generosos (que los legales). Es decir, o un mayor reparto del patrimonio en forma de una manutención conyugal más prolongada o una previsión para la vejez en forma de cesión de puntos de remuneración acumulados durante los años de cuidado infantil. Ir al abogado siempre duele, pero a menudo es aconsejable.

Los contratos prenupciales son útiles para temas claros, por ejemplo, para salvar empresas que en caso de divorcio podrían tener que venderse para crear un equilibrio. Eso también son cosas que cualquier juez entiende. Pero todo lo demás, y en especial el intento comprensible de asegurar el propio rendimiento vital hasta ahora frente a la pareja, se convierte en un juego de azar hasta el día decisivo. Por eso sigue siendo importante hacerse revisar antes de comprometerse y, en caso de duda, estar dispuesto a compartir el éxito. Al final es un matrimonio, un equipo común - punto. Si uno no puede soportar eso y ya está pensando antes cómo salir indemne, tal vez sea la pareja incorrecta de todos modos. Puedes diseñar contratos prenupciales tan cool como quieras, el legislador es tu tercer socio en el matrimonio, o sea +/- todo el Bundestag. Y ahí siempre cambia algo en las leyes. Y quien se case por motivos financieros no va a ganar en un divorcio. Esa es la motivación equivocada. Ahí es más barato simplemente no hacerlo.

Dibujas una imagen muy negativa de la preocupación o del motivo detrás de querer celebrar un contrato matrimonial. También puede tratarse de proteger al cónyuge en distribuciones desiguales de tareas, por ejemplo, en temas de educación de los hijos y posibilidades de desarrollo profesional (y exactamente eso veo aquí en el OP).
O también proteger a hijos de un primer matrimonio, etc., etc.

Tu afirmación de que uno debe pensarlo bien no se cuestiona, sin embargo, hoy en día no se sabe cómo será la persona dentro de 10, 20 o más años, o, con permiso, cómo serás tú mismo entonces.
Ya se han experimentado cambios de personalidad en personas completamente sanas, aparentemente solo porque envejecen.

Llámalo crisis de la mediana edad o demencia, nunca se está absolutamente seguro.