Aunque en tu ejemplo el comportamiento del usuario probablemente marca mucha más diferencia que las distintas piedras.
Un argumento convincente en mi opinión, que probablemente se aplica a todos los usuarios. La percepción, que ya se ha vuelto socialmente aceptable, de temperaturas altas claramente aumenta el consumo más que la elección de un determinado material.
Por supuesto, nadie quiere pasar frío, sin embargo, a menudo escucho y leo sobre evidencias casi indispensables de temperaturas que provocan un aumento mayor que el que podría evitarse mediante soluciones constructivas.
Actualmente habito una casa realmente muy bien aislada (por debajo de Kfw40) y nunca volvería a construir de otra manera, no solo por una subvención o un estándar posiblemente exigido. Hay días de invierno en los que la calefacción no funciona en absoluto porque el aislamiento mantiene el calor dentro.
Aislar un poco más en algunos sitios y menos en otros no tiene sentido; debe haber un concepto coherente o el deseo de aislar al máximo. Además, en mi opinión, no se calienta tanto en verano a pesar de tener la fachada sur, como nuestra casa antigua (poroton 36).
Seguramente esto también se refleja en beneficios, ya sea en la reventa o en los costos de calefacción, pero además aporta un valor añadidо tangible que para mí vale la pena implementar.
Por lo tanto, deberías considerar desde el principio si estas circunstancias son importantes para ti y luego seguir el camino consecuente (losa de cimentación, ventanas, aislamiento de paredes, aislamiento de tejado, etc.) o no; si no, lo "normal", lo que tu empresa constructora hace, es suficiente para obtener una casa donde se pueda vivir bien.
También se ha vuelto un poco de moda destacar estos valores de esta manera; lo decisivo es el proyecto en su conjunto.