Construcción en la frontera en una parcela no rectangular (NRW)

He llamado hoy a la oficina de topografía para aclarar los hechos. Se trata de un "garaje privilegiado", ya que:

[*]no supera los 3 metros de altura
[*]la pared limítrofe no mide más de 9 metros
[*]la distancia a la calle no supera los 5 metros

Cita: "Por eso el garaje pierde todas las zonas de separación". Además, la oficina de topografía justificó el procedimiento con el hecho de que en realidad casi ningún terreno es rectangular. Espero así haberme librado de las horas de trabajo social ;)

¡Gracias por las contribuciones útiles!

Perfecto. Solo queda preguntarse por qué la arquitecta no sabe algo así.

Prima. Fragt sich nur, warum die Architektin sowas nicht weiß.

Probablemente por la misma razón por la que, según mi suposición, un juez también tendría que pasar varias horas en la biblioteca. Si no fueran algunos campos tremendamente complicados, no se necesitarían expertos.

Bueno, pero ella sabía que en esas circunstancias hay que tener algo en cuenta. Se puede esperar que se informe al respecto. Para eso se le paga al fin y al cabo.

Si el cliente se hubiera fiado de la declaración y no hubiera consultado en un foro de internet y al final con el topógrafo, el garaje se habría reducido considerablemente sin necesidad.

Regla básica para nosotros. Antes de caerse, uno debe estar 110% seguro de no estar equivocado.

Bueno, pero ella ya sabía que en esas circunstancias había que tener algo en cuenta.
Se puede esperar que se informe. Al fin y al cabo, por eso le pagan.

Aparentemente, ella ya se había informado mejor que el promedio de sus colegas, si conoce esos rincones más ocultos de normativas complicadas, y simplemente no todos los motivos de excepción.

Si el cliente se hubiera basado en esa afirmación y no se hubiera informado en un foro de internet y al final con el topógrafo, el garaje se habría reducido considerablemente sin necesidad.
Regla básica para nosotros. Antes de armar un lío, hay que estar seguro al 110% de que no te equivocas.

Por experiencia, la mitad, es decir, un 55% de certeza, basta para los jueces en primera instancia para dictar una sentencia basada en su igualmente no perfecta y no exhaustiva base de conocimientos. Y ni siquiera a un abogado especializado le ocurre esta situación todos los días, y el pasante rápidamente le ha encontrado una referencia de menos. Entonces se acepta la sentencia sin que nadie note el error.

No cuenta para mí. Si alguien plantea algo así, debe estar bien informado.
Entonces mejor un arquitecto que ni siquiera ponga algo así sobre la mesa.

Yo tampoco puedo programar un control de seguridad con conocimientos a medias, y si el operario pierde el brazo durante la puesta en marcha porque la máquina arrancó, decir
"Oh, vaya. Bueno, no me he ocupado mucho de eso..."

O el albañil dice al final. Ah, ¿debajo de la primera capa va la tela asfáltica?
Vaya...