Construction en limite de propriété sur un terrain non perpendiculaire (NRW)

J'ai appelé aujourd'hui le bureau de topographie pour clarifier les faits. Il s'agit d'un « garage privilégié », car :

[*]il ne dépasse pas 3 mètres de hauteur
[*]le mur mitoyen ne fait pas plus de 9 mètres de long
[*]la distance à la rue ne dépasse pas 5 mètres

Citation : « Cela fait que le garage perd toutes les surfaces de recul ». De plus, le bureau de topographie a justifié cette démarche par le fait que presque aucun terrain n'est parfaitement rectangulaire. J'espère ainsi avoir évité les travaux d'intérêt général ;)

Merci pour les contributions utiles !

Super. Il reste juste à savoir pourquoi l’architecte ne sait pas ça.

Super. Il reste juste à se demander pourquoi l'architecte ne sait pas une chose pareille.

Probablement pour la même raison pour laquelle, selon moi, un juge devrait d'abord passer quelques heures à la bibliothèque. Si certains domaines n'étaient pas terriblement complexes, on n'aurait pas besoin d'experts.

Bon, mais elle savait bien qu'il fallait parfois faire attention à certaines choses. On peut s'attendre à ce qu'elle se renseigne. C'est pour cela qu'elle est finalement payée.

Si le client s'était fié à cette déclaration et ne s'était pas informé dans un forum internet et finalement auprès du géomètre, le garage aurait été considérablement réduit sans raison.

Règle de base chez nous. Avant de faire une vague, il faut être sûr à 110% de ne pas se tromper.

Bon, mais elle savait que, dans certains cas, il fallait faire attention à certaines choses.
On peut donc s'attendre à ce qu'elle se renseigne. C'est pour cela qu'elle est finalement payée.

Apparemment, elle s'est déjà mieux renseignée que la moyenne de ses collègues, si elle connaît de tels recoins complexes des règlements, et qu'elle ne connaît que tous les motifs d'exception.

Si le client s'était fié à cette affirmation et ne s'était pas informé dans un forum internet et finalement auprès du géomètre, le garage aurait été considérablement réduit sans nécessité.
Règle de base chez nous. Avant de faire une vague, il faut être sûr à 110% de ne pas se tromper.

Selon l'expérience, une moitié, c'est-à-dire 55% de certitude, suffit aux juges de première instance pour rendre un jugement selon leur propre connaissance, également imparfaite et non exhaustive. Et même un avocat spécialisé ne rencontre pas cette situation tous les jours, et le stagiaire lui a rapidement manqué une source. Ensuite, le jugement est accepté sans que personne ne remarque l'erreur.

Ne compte pas pour moi. Quand on sort ce genre de choses, il faut s'y connaître.
Alors je préfère un architecte qui ne met même pas ça sur la table.

Je ne peux pas non plus programmer une commande de sécurité avec des connaissances partielles, et si l'opérateur perd un bras pendant la mise en service parce que la machine s'est mise en marche, dire
"Oh mince. Bon, je ne me suis pas vraiment penché sur ça..."

Ou le maçon dit à la fin. Ah, il faut mettre du papier bitumé sous la première couche ?
Mince...