Los bancos deben exigir más garantías en los préstamos inmobiliarios

No entiendo por qué debería ser malo que los contratos de crédito sean a largo plazo. Se argumenta que la refinanciación podría convertirse en un problema, pero (suponiendo la misma amortización) después de 15 años se tiene menos deuda que después de 10, ¿y con ello también menos preocupaciones?

Sorprende que claramente más de la mitad de los créditos aparentemente no estén garantizados por el valor de la propiedad. Pensaba que las financiamientos de más del 100% son la excepción, al menos en el ámbito del autoconsumo.

bueno, no realmente. depende de la amortización y amortización extraordinaria. si se amortiza poco y se elige un plazo de interés corto, entonces el boomerang llega con la refinanciación

bueno, no realmente. depende de la amortización y de la amortización anticipada. si se amortiza poco y se elige un plazo de interés corto, entonces viene el boomerang para la financiación de seguimiento

Por eso es que uno no hace eso.

Ustedes aparentemente están mezclando algo, la perspectiva del cliente y la perspectiva del banco.

La ventaja o seguridad en las fijaciones de interés mayores a 15/20 años está del lado del cliente, el riesgo en el banco. Estas variantes se están contratando cada vez más y solo unas pocas a corto plazo.

Los bancos generalmente se refinancian a 10 años y aplican márgenes más altos en fijaciones de interés a largo plazo, ya que el cliente puede cancelar anticipadamente los fondos a largo plazo según el Código de Construcción §490, lo que en su mayoría no ocurre si el nivel de interés vuelve a subir. Sin embargo, el banco debe destinar una parte de estos márgenes como provisión para riesgos en el capital propio, porque en 10 años tendrá que refinanciarse a un costo mayor si las tasas de interés suben, mientras el cliente mantiene el interés más bajo por más tiempo.

Aquí se trata de un problema de los bancos, menos del de los clientes y consumidores, y los reguladores están alertados y también intervienen.

bueno, no realmente. depende de la amortización y la amortización extraordinaria. si se amortiza poco y se elige un plazo corto de tipo de interés fijo, entonces viene el boomerang para la financiación posterior

La mayoría de los consumidores no contratan períodos cortos de fijación de tipos de interés y si lo hacen, o se desea esto, se tiene en cuenta o se garantiza en la prueba de riesgo de cambio de tipo de interés durante la evaluación crediticia.

Un consumidor que solo respeta sus gastos fijos del hogar, si elige un plazo de tipo de interés fijo de 5 años con intereses más bajos y una solicitud menor, posiblemente con una amortización también menor, ¡no recibe ninguna aprobación de crédito!

Por eso es que no se hace

bueno, un buen asesor financiero siempre se lo muestra al cliente y le recomienda incluir un 3 % o más.

pero como el volumen (también está en el artículo) de los préstamos por cliente aumenta impulsado por el aumento de precios y las financiaciones se vuelven cada vez más escasas, entonces casi siempre se elige un 2 % o un poco menos.

la inflación o los precios de la construcción están actualmente desacoplados del aumento de los salarios. estos están claramente por debajo.

Sorprendente que claramente más de la mitad de los préstamos aparentemente no estén garantizados por el valor de la propiedad. Pensaba que las financiaciones por más del 100% son la excepción, al menos en el ámbito de uso propio.

Dice "completo" = significa que la financiación está garantizada por el 60% del valor hipotecable.
La afirmación es simplemente que más personas financian más del 60% del valor hipotecable. Puede ser al 61% o al 300%. Por lo tanto, no tiene un verdadero valor informativo.