Lejos de los combustibles fósiles - Casa de 1999

Él ya era viejo en ese entonces, ahora está muerto desde hace mucho tiempo.

Seguramente tenía radiadores y ahora está muerto...

Eso venía sobre todo del único ingeniero civil en el entorno familiar, que siempre tenía una opinión sobre todo,

Ah sí, como mi difunta "tía Análisis" - ella (y otras viudas de directores de su círculo benéfico) siempre sabía(n) con mucha precisión cualquier tontería :)

¿Alguien tiene idea de cómo encontrar en Berlín al mejor asesor independiente y astuto, que examine el asunto sin prejuicios?

¿No tiene aquí la mejor visión general de las grandes mentes de la escena de calefacción berlinesa?

Nos enfrentamos a una pregunta similar, bomba de calor geotérmica [(Erd)wärmepumpe] o calefacción de pellets y nos decidimos por la calefacción de pellets (Easyfire de KWB).

Nuestra casa es de 1983, con una superficie habitable de 265m2 más 130m2 de sótano calefaccionado. El consumo de fuelóleo antes de la rehabilitación para KFW 100EE era de alrededor de 3500-4000L por año, lo que me parecía bastante bien para la antigüedad y el tamaño. La caldera de fuelóleo es de 2015.

Al final, lo decisivo fue el precio. La bomba de calor geotérmica, incluyendo 4 perforaciones, habría costado 65,000EUR antes del 50% de subvención (reemplazo de caldera de fuelóleo en el plan individual de rehabilitación). La instalación de pellets (incluyendo circulación de agua caliente, que el instalador aún hará) cuesta 44,000EUR, con una subvención del 55%.

¿Sería una opción una instalación de pellets? A menudo se puede reciclar el espacio del antiguo tanque.

¿Recuerdas todavía la explicación probablemente muy interesante?

eso también lo había leído (long ago):

este relato decía que las personas con problemas de várices deben esperar un empeoramiento de sus problemas debido al sobrecalentamiento desde abajo.

A lo sumo, si uno camina descalzo mayormente sobre el suelo, en mi opinión se notaría algún efecto. Pero, ¿quién hace eso?
Además, la temperatura del suelo suele estar por debajo de los 30°, y ahí el efecto influyente debería ser prácticamente NULO.

Personalmente no pensaría en pellets. El CO2 de la quema de madera es tan dañino para el clima como el de fuentes fósiles. Y no, eso no vuelve a crecer tan fácilmente, como demuestran de manera impresionante nuestros bosques afectados por el escarabajo de la corteza. Luego, esas cosas tienen que ser producidas y transportadas con un gran gasto energético. Además, se suman altos costos de mantenimiento, problemas de partículas finas y sobreexplotación.

Respecto a las costosas sondas terrestres: eso ya no es necesario. Las bombas de calor aire-agua han mejorado mucho en los últimos años. Con R290 como refrigerante, ha habido muchos avances, especialmente a temperaturas de impulsión más altas. Una alternativa para regiones muy frías podría ser, posiblemente, el colector de zanja de anillo.

Así se hizo en su momento, pero si la solución hoy es cambiar los radiadores por unos de 33, entonces es un esfuerzo aceptable. ¿Alguien sabe cómo encontrar en Berlín al mejor asesor independiente e ingenioso que pueda analizar el asunto de manera abierta?

Así es ahora. Lamentarse sobre los motivos de entonces ya no sirve de nada. Concéntrate en los radiadores de baja temperatura o conserva los que tienes y mira la opción de pellets. Pero no es barato y solo es medianamente sostenible.

¿Recuerdas la explicación probablemente muy interesante?

Las calefacciones por suelo radiante con altas temperaturas de impulsión se consideran desfavorables, ya que esto causa acumulaciones de agua/edemas.
Pero a Madame probablemente le va a gustar al principio.
Aquí ya hemos leído bastante retroalimentación sobre la calefacción por suelo radiante, porque los pies no se calientan como se esperaba.