Arquitecto con precio fijo y luego contratista general

Entonces, nosotros hablamos hace un momento con un propietario y escuchamos el proceso con el arquitecto A y el GU.

Resultó que los propietarios fueron con los planos (escala 1:100) a varios GUs y solicitaron un precio. Para ello, los GUs tomaron ciertos precios medios para las partidas individuales (ladrillo visto, azulejos, etc.) para el precio por m², y ese fue el precio de la oferta.

Luego los propietarios eligieron un GU y se sentaron nuevamente con él para seleccionar realmente las partidas individuales. Para ello tuvieron que acudir a varias empresas/comerciantes con los que el GU colabora. Después de la selección completa se fijó el precio para la casa.

No hubo una revisión externa de la descripción de la prestación de la obra. Todo sonó bien...
Tampoco hay un perito externo, los propietarios confían en el GU y sus empleados.

La entrada será a finales de año, actualmente no hay problemas ni discusiones.
Pero sin perito probablemente un absoluto profano tampoco encuentre problemas ni errores.

Actualmente tampoco han surgido costes adicionales. Pero la factura final aún está por venir. Los propietarios no están al tanto de si habrá algún cargo adicional. Hasta ahora, según la versión literal, el GU ha mantenido su precio inicial en todas las obras de esta zona.

----

Si le describiera este procedimiento a un experto en construcción para construir así, probablemente me reirían mucho, junto con la pregunta de si estoy cuerdo... Esa sería mi conclusión personal después de leer varios consejos y procesos de construcción.

Alternativamente, este GU es el ángel entre todos los GUs y trabaja exclusivamente en beneficio del propietario y no de su propio bolsillo.

Ahora no entiendo dónde ves un problema en la variante A. Que hagas la planificación preliminar con tu propio arquitecto o que el constructor general (GU) te proporcione uno es totalmente indiferente. Planificado libremente es planificado libremente. Da igual si es por tu arquitecto o por el suyo. Tengo justo delante un plan de ejecución, para una casa unifamiliar no es ningún gran misterio.
Apuesto a que el GU no te entregará el plan de ejecución hasta que la construcción esté en pie.

Te preguntarán qué y dónde debe ir todo (sanitario, tuberías, calefacción, etc.) y cómo deben abrirse las ventanas y puertas, y luego trabajarán basándose en la experiencia existente.

Con administrativos reconvertidos en albañiles, tampoco te ayuda un plan de ejecución.

Creo que simplemente tienes una idea equivocada respecto a la construcción.

Y para relajarte, un pequeño ejemplo

Y el arquitecto A no va al sitio de la construcción. Solo hace el dibujo y luego lo hace aprobar. El resto lo asume por cuenta propia o el contratista general (GU).

Pero ese "resto" es para lo que principalmente se necesita al arquitecto. No se puede construir con planos de aprobación, no sirven para interpretar la ejecución, son solo pruebas pictóricas de cumplimiento de normativas. Se necesitan planos de ejecución, y para que se lean, se necesita al jefe de obra. Si no, al final obtendrán la casa de Nikolaus con el método "siempre se ha hecho así". Derivar correctamente los planos de ejecución del pensamiento detrás de los dibujos de diseño "prácticamente" significa que ambos tengan el mismo padre. Si no, no funcionará.

Por supuesto, se puede acudir al contratista general solo con dibujos de diseño/aprobación. Pero entonces él hará una interpretación descuidada de eso.

Por cierto, los planos de ejecución no sirven como base para las licitaciones, sino solo como anexo. Los documentos de licitación se crean combinando la descripción del trabajo de construcción con las medidas concretas del diseño a construir. Aquí también es útil la misma paternidad. Las descripciones del trabajo de construcción, que no perjudiquen al cliente, son mejor hechas por un planificador que sea parcial a su favor. Todo lo demás es tontería (que se puede cubrir con yeso para que nadie lo vea - ¿o quizás sí?).