规划方案中的条款不明确，但当局不回答问题

一座屋顶有四个坡面的叫做“瓦尔姆”（Walm），当山墙一侧的坡面缩短时，则称为“截短瓦尔姆屋顶”（Krüppelwalmdach）。

最终由四个屋顶面决定。

而且在一个残缺的四坡屋顶中，坡屋顶的部分占主导地位

邻居怎么可能呢？如果确实批准了，那么这事就算定了。残缺的四坡顶绝不会侵犯邻居的权利。(...)

不。不公正并不会因为一个不胜任的公务员盖了章而变成公正。
当上级机构推翻或至少纠正判决时，这一点总是很明显。[...]
如果有一个邻居本来就不满而且无聊的话，情况就会更糟。

克鲁佩尔瓦尔德制造者是一种屋顶瓦种吗？就像腊肠犬是狗一样？还是说它是一只狐狸？

你现在怀疑唯一可能的反对者的起诉资格（？）

在邻居的情况下，无论他是否感到无聊，他的邻居身份都是有效的。

被告在项目许可及相应豁免中没有违反旨在保护邻居利益的规定（保护邻居的规定），因此没有对原告不利。

建筑规划法律中的保护邻居的规定得到遵守。

显然不存在基于建筑规划法推导出的区域保障权的邻居保护。

这一特别保护强度高的邻居权赋予位于由建设规划确定的建筑区域内的土地所有者，如这里的一般居住区，有权反对不符合建筑用途类型的项目。邻居的防御权通常在批准一项与地区类型不一致的项目时即被触发，因为这会扰乱邻里间的交换关系并引起该地区的异化。

参见德国联邦行政法院（BVerwG），1993年9月16日判决 - - ，BRS 55 Nr. 110 = juris，段12及23；北莱茵-威斯特法伦州高等行政法院（OVG NRW），2008年1月24日判决 - - ，juris，段32。

...

首先需指出，此处授予的豁免并不涉及保护邻居的规定。涉及项目用地的建设规划编号68关于建筑边界、屋顶形式及最大檐口高度的规定，被告基于二楼两个阳台和墙高（在较小范围内）给予豁免，体现了规划者确立的城市规划秩序，该秩序仅服务于公共利益。原告邻居通常无法基于邻居保护要求对行政机关遵守这些规定提出司法审查， 此处亦如此。

仅仅作为邻居这一事实在这里是不够的。