关于计划建筑项目的建筑师账单的问题

我真高兴我们的建筑师在第一次谈话前就明确表示，他只会在收费的情况下提供有用的信息，而且他确实远远超出了这个承诺。我喜欢透明。尤其是在这个领域，客户方面99%的情况下都是初学者。我觉得这样处理很公平，但用别的方法也是完全合法的。你去找公证人问个“简单问题”试试 :)

你的过于冗长的说明实际上是错误的。[...] 关于@11ant 的让步，我根本看不到任何让步。

如果你仍然不明白什么是让步，那可能说明我的说明“还不够长” :-( ：

总的来说，我同意你，发帖人应该直接付款，因为这样可以省心。[...] 所以我们不要把那位建筑师吹得太慷慨——她只是单纯要求她希望能得到的最大值。

你根本无法“同意”我，因为这个结论（作为自认为的殉难者选择妥协）是我没有得出的。建筑师并没有要求“最大值”（更别说“她希望能得到的最大值”），而是象征性要求在解除承揽合同的情况下，补偿（实际肯定不仅仅是这）五个小时的工作时间，而在合同履行到最后时，她的报酬远比按小时计酬要丰厚得多。法庭上（根据争议金额，这里一审应为地方法院＝必须有律师代理）这会是一段很长的故事，但为了详细说明我不想再被指责“过于冗长”，所以你现在得自己去理解。我已经暗示过这条法律问题的“结构性困难”，所以你实际上只需要往前翻就行。

即使通过调用建筑师达成了口头合同，该委托（审查是否可行）也不构成根据HOAI的服务——@11ant 你自己也知道那些服务阶段……那究竟是哪一阶段？基础调查阶段在这里根本还没完成……

这里确实达成了口头合同，尽管发帖人没有非常详细地说明约定了多大范围的工作，但我至少很高兴你完全正确地认定了这一范围至少应该是服务阶段1。这一阶段还没完成是由于终止或提前解除合同的性质——因此这一阶段的完成不是她恶意为之，而是按委托人的要求未完成的。因此，应支付她至服务阶段1终止时的工作，按工时结算的辅助计算方法完全合适，且在争议中我认为其结果明显对她不利——后者是我所说的“慷慨”的一部分；此外，她放弃争议性诉讼为发帖人节省了费用，这两方（发帖人律师和法院以及对方律师）产生的费用都会是她索赔金额的数倍。