你好，
或者下一代会感谢我们存储在房子外墙上的能量储备，或者其他原因……
几乎不可能，因为到那时外墙保温系统（WDVS）已经被淘汰了……
那这些东西为什么要拆下来呢？使用寿命20年？我这是第一次听说，这个数字来自哪里？
我本以为这些问题会来自其他用户，不会是你提问（这大概是因为我对你的职业资格的提问还没有得到回答，我也不轻易对任何人做出假设）。
你必须要跳出眼前的局限；就是说，要到邻国的网站上去了解情况。那里聚苯乙烯作为外墙保温材料是被禁止的；如果不懂其它外语，瑞士的网站也可以作为参考。在这方面值得注意的是：预测研究院（Prognose）受KFW委托做了一项研究，旨在展示优缺点。结果公布后，KFW的高层不喜欢这个结果，马上发布了一个反驳声明；当然得到了靠发泡聚苯乙烯板材赚取数十亿利润的保温行业的热烈支持。作为诚实的评论， ：关于弗劳恩霍夫研究所我的认知已回归现实，感到很失望。
2000年3月22日在迪本多夫EMP-A学院举行的专题会议，主要围绕建筑内部由霉菌引起的已知建筑损害以及外墙上的藻类生长。会议参与者没有了解到真正的成因。其实造成这些损害的部分原因就是EMP-A本身，因为它单方面偏袒纯保温材料，以节约加热建筑的能源，却忽视了建筑艺术的公认规矩。作为ETH的研究部门，EMP-A多年来忽视了这一领域建筑专业所需的研究。外墙上的霉菌和藻类形成，直接是由于使用了不合适的材料，这些材料用于减少外墙能耗。
大多数外墙保温使用的是聚苯乙烯。
所使用的塑料抹灰层耐久性差，因为有机粘结剂不耐天气。为了避免应力裂缝，通常只使用浅色或白色抹灰层，这些抹灰能大量反射阳光，导致无法有效利用被动太阳能。
作为外墙保温材料，聚苯乙烯有不可接受的火灾风险，已有多起火灾案例证明这一点。其共振现象会导致声学上的建筑缺陷。由于聚苯乙烯不透水，外墙内无法进行水分传输，导致冬季室内空气湿度超过60%相对湿度，这有利于尘螨的滋生。
资料来源：土木工程师兼建筑师Paul Bossert，迪蒂孔
该研究还发现：
能源改造建筑的成本远远超过节约的费用，这是一项由预测研究院为国家开发银行KfW编制并被《世界报》获得的关于能源转型成本与效益的研究显示。特别节能住宅新建的额外财务支出也无法收回。
投资“不能仅靠节约的能源费用来支付”，KfW在报告中写道。德国政府计划到2050年将住宅建筑的采暖能源消耗降低80%，以减少二氧化碳排放。为此，过去曾多次加严能源节约条例。自1993年以来，据外墙保温系统专业协会统计，已向德国房屋粘贴了7.691亿平方米的保温板 —— 这个面积比汉堡市还要大。
但是否值这个巨额成本，没有政府进行过调查。现在预测研究院的这份研究成为了第一个计算工具。研究表明，为了实现能源节约目标，到2050年需要总计8380亿欧元的“住房经济投资”。然而，只能节约3700亿欧元的能源费用，预测研究人员计算得出。
最终造成了4680亿欧元的总亏损。这些费用由业主、租户和纳税人共同承担，他们直接或间接或者通过补贴工具为能源改造买单。“该研究表明，能源节约要求完全缺乏经济合理性，”房地产公司IVG首席研究员Thomas Beyerle说。按照现行节能规范建造的单户住宅，德国能源署计算，400欧元每平方米的总成本中，115欧元是因节能措施增加的费用。对于一栋只消耗允许值55%的高效新房，每平方米价格升至540欧元，其中250欧元是额外节能措施的成本。价格上涨趋势尚无止境：政府计划2014年和2016年将要求分别再提高12.5%。
资料来源：财经新闻以及dts通讯社2013年报道
为什么最多30年（抱歉，打字错误）这个问题在这本书中描述得很好：
《保温规范与经济性。外墙保温系统与双层砖墙的比较》
Menkhoff，Herbert；埃森；自出版
一天整整40平方米，这么慢的公司我以前也遇到过……
:rolleyes:
拆除 = 拆卸系统，剪断膨胀螺栓，敲除残留砂浆块
这需要时间，和施工工匠单位一点关系都没有。
莱茵河问候