结构建筑公司在开挖工作开始一天后取消了！

那就必须是真正的报价。不过也有些东西叫做报价，法律上却不是。

也有些东西被称为“ Angebot”，但法律上却不是。

你能用一个例子来说明吗？

最简单的是将报价标注为“[freibleibend]”。或者像超市宣传册中那样写“[solange der Vorrat reicht]”。

你好，

我现在是否会投入时间和金钱去强迫某事？可能不会。

尤其是不知道建筑商是否有支付困难。

我会尽快找一个新的，让事情做得更好。可能同时要求赔偿。但这会花钱。

对于这个毛坯房的建造者来说，即使他实际上不那么常有这样的情况，我们签订一个工程合同也是可以的。通常情况下，口头协议和报价后书面委托似乎已经足够了。

嗯，合同不是为了顺利时才签的，而是为了在事情不顺利时提供法律保障。而且你不幸地经历过这种情况，这种情况确实会发生。所以我觉得最后一句话，尤其是在你最近的经历之后，真的很值得注意。
有理和获得法律支持无疑是两回事。但是为什么有人会自己放弃在有争议时更容易提供约定证明的机会，比如通过谈话记录、口头证人证词、电子邮件对话或一句话对一句话的陈述呢？这让我很难理解。我真的很想知道，那些“我全都口头说了”和“谁还需要书面合同”的派别，在他们盖房子时，是否跟建筑总承包人（BT/GU）签过房屋施工合同，并特别关注施工内容描述？如果有，为什么呢？;-)

合同总是通过报价的提交和其接受而成立的。不需要签字，也不需要文件。

这样一概而论并不完全正确。确实存在法律规定必须采用书面形式，否则无效的合同，例如每一个贷款合同。

你能举个例子让人理解吗？

比如，超市里的每件商品不是法律意义上的要约，而是邀请要约。也就是说，顾客拿起一袋牛奶，到收银台并做出购买该商品且愿意支付标示价格的意思表示。收银员可以拒绝接受这个要约。在麦当劳柜台、附近的服装店、宣传册和目录中也是如此……这是我在建筑法课程上记得的内容。

Rupp。你肯定是对的。只是，这样确实不好。这种书面化对我们有影响。我们2016年9月坐在我们的建筑承包商的办公室里。他，我，妻子。我们确定了房子，确定了价格，澄清了细节。然后我们一步步地过了施工说明。这里那里做了修改。然后我们三个人站起来。互相看了一眼，在桌子中间握手。一个契约，一种振奋人心的感觉。我们买了。一个房子。我们的房子。没有任何书面文件。那一天，这个契约就是一切。那个时刻成为整个建筑过程的风格标志，直到现在遇到一些小的保修问题。我们的关系从未破裂，竣工典礼上我们开始称呼对方“你”，从未有一丝欺骗，在我们这里，也在他那里。这关乎荣誉，而这种合同和法律条款让荣誉荡然无存。遗憾的是，这也是事实。Karsten