ढाँचा निर्माण कंपनी खुदाई शुरू होने के एक दिन बाद रद्द कर देती है!

फिर यह एक वास्तविक प्रस्ताव होना चाहिए। कुछ चीजें भी हैं जिन्हें प्रस्ताव कहा जाता है, लेकिन कानूनी रूप से वे प्रस्ताव नहीं होते।

ऐसी चीजें भी होती हैं जिन्हें प्रस्ताव कहा जाता है, लेकिन कानूनी रूप से वे प्रस्ताव नहीं होते।

क्या आप इसे उदाहरण के जरिए समझा सकते हैं?

सबसे सरल है किसी प्रस्ताव को "freibleibend" के रूप में घोषित करना। या सुपरमार्केट प्रचार पत्रों की तरह "जब तक स्टॉक उपलब्ध है"

नमस्ते,

क्या मैं अब समय और पैसा निवेश करूंगा कुछ जबरदस्ती करने के लिए? शायद नहीं

खासकर क्योंकि यह भी नहीं पता कि कच्चा बिल्डर जैसे भुगतान में दिक्कत तो नहीं है।

मैं जल्द ही किसी नए को ढूंढकर बेहतर कराऊंगा। साथ ही संभावना है कि नुकसान की भरपाई भी मांगनी पड़ेगी। लेकिन यह पैसा खर्चा होगा।

इस कच्चे निर्माणकर्ता के लिए यह ठीक है अगर हम एक वर्क कॉन्ट्रैक्ट करें, भले ही उसके पास इसका वास्तव में इतना अनुभव न हो। ऐसा लगता है कि मौखिक समझौते और लिखित आदेश आम तौर पर प्रस्ताव देने के बाद पर्याप्त होते हैं।

खैर, अनुबंध तो अच्छे समय के लिए नहीं किए जाते हैं, जब सब कुछ ठीक चलता है, बल्कि कानूनी सुरक्षा के लिए किए जाते हैं उन मामलों में जब सब कुछ ठीक नहीं चलता। और यह निश्चित रूप से होता है, जैसा कि आपको दुखद रूप से अनुभव करना पड़ा। इसलिए मुझे आखिरी वाक्य, खासकर आपके हाल की अनुभव के बाद, वास्तव में उल्लेखनीय लगता है।
सही होना और सही साबित होना निश्चित रूप से दो अलग-अलग बातें हैं। लेकिन जब कोई व्यक्ति खुद ही अपनी संभावना छीन लेता है कि किसी मामले में आसानी से प्रमाणित किया जा सके कि क्या सहमति हुई थी, जैसे कि बातचीत के नोट्स, मौखिक गवाह बयान या ईमेल वार्तालाप या बयान बनाम बयान के मुकाबले, तो यह मेरे लिए मुश्किल है समझना। मैं वास्तव में जानना चाहता हूँ कि "मैं सब कुछ मौखिक ही करता हूँ" और "किसे लिखित अनुबंधों की जरूरत है" वाले समूह ने अपने घर के निर्माण के लिए प्रमुख ठेकेदार/सर्विस प्रोवाइडर के साथ एक निर्माण वर्क कॉन्ट्रैक्ट किया है और क्या उन्होंने निर्माण सेवा विवरण को विशेष ध्यान दिया है? अगर हाँ, तो क्यों? ;-)

एक अनुबंध हमेशा एक प्रस्ताव देने और उसे स्वीकार करने से बनता है। इसके लिए किसी हस्ताक्षर या दस्तावेज़ की जरूरत नहीं होती।

यह सामान्य रूप से पूरी तरह सही नहीं है। कुछ अनुबंध ऐसे होते हैं जिन्हें कानून के अनुसार लिखित रूप में होना आवश्यक है, अन्यथा वे अमान्य होते हैं, जैसे कि हर ऋण अनुबंध।

क्या आप इसे एक उदाहरण के माध्यम से समझा सकते हैं?

उदाहरण के लिए, सुपरमार्केट में मौजूद हर वस्तु कानूनी दृष्टि से एक प्रस्ताव नहीं होती, बल्कि यह एक प्रस्ताव करने के लिए आमंत्रण होती है। अर्थात्, ग्राहक दूध की पैकेट लेकर कैश काउंटर पर जाता है और वहाँ यह इच्छा प्रकट करता है कि वह इस घोषित मूल्य पर उसे खरीदना चाहता है। कैशियर के पास यह प्रस्ताव अस्वीकार करने का अधिकार होता है। यही बात मैकडोनाल्ड्स के काउंटर पर या नज़दीकी कपड़ों की दुकान में, साथ ही ब्रॉशर और कैटलॉग में भी लागू होती है... कम से कम मेरे लिए इसे बिल्डिंग कोड के व्याख्यान से ऐसा ही याद है।

रुप्प। तुम निश्चित रूप से सही हो। बस, यह अच्छा नहीं है कि ऐसा है। यह हम पर फर्क डालता है, यह लिखित रूप देना। हम सितंबर 2016 में अपने बिल्डर के दफ्तर में बैठे थे। वह, मैं, और पत्नी। हमारे पास घर अंतिम था, हमने कीमत तय की थी, हम विवरण साफ कर रहे थे। फिर हम कदम दर कदम निर्माण सेवा विवरण को देखा। यहाँ-वहाँ बदलाव किए। फिर हम तीनों उठे। एक-दूसरे को देखते हुए, टेबल के बीच में हम तीनों ने हाथ मिलाया। एक संधि, एक उन्नत भावना। हमने खरीदा था। एक घर। हमारा घर। कुछ भी लिखित में नहीं था। वह दिन, वह संधि सब कुछ था। और वह क्षण पूरे निर्माण के लिए मार्गदर्शक था, अभी तक, जब वहाँ कुछ छोटी गारंटी आती है। यह रिश्ता कभी टूटता नहीं था, रीच्टफेस्ट पर हमने आपस में 'तू' पर चले गए, कभी भी कोई चालाकी नहीं हुई, न हमारे साथ, न उसके साथ। इसका सम्मान से संबंध है, और वह इस अनुबंध और वकील के काम के साथ खो जाता है। दुर्भाग्य से यह भी सच है। कार्स्टेन