房屋建设的延时摄影机设置

  • Erstellt am 2014-10-19 23:18:44

ypg

2014-12-03 11:15:03
  • #1
许多谴责垃圾电视的人自己却表现得反社会。个人利益被过分重视,法律被忽视——固执有时占上风。

:对于职业摄影师和其他由于职业原因应当了解法律的人来说,因为他们每天都在法律基础上工作,一旦违规,束缚会更紧。因此才有如此严密的保障。
 

DaLinux

2014-12-03 11:36:36
  • #2
一开始就假设对所生成的图片不会负责任地处理,对我来说,进一步讨论这个问题就没有必要了。

我尝试说明如果仅在私人范围内使用这些图片的情况,以及在非私人范围内如何通过法律进行规范的情况。
由于我不能也不愿提供法律咨询,请大家务必运用理智,如果理智不足以解决问题,请寻求法律援助。
 

Bauexperte

2014-12-03 14:08:11
  • #3
你好,


我并没有假设,而是提出了思考的角度进行讨论。


我当然明白,不过“x”判决(大多数相互矛盾)反对单一的黑白观点……

莱茵的问候
 

splitti

2014-12-03 18:51:01
  • #4
我可以说说我是如何解决这个问题的:

    [*]我通知了邻居……他们对我说:“完全没问题,我们和我们的朋友现在经常拍摄那里工作的照片,还乐在其中……”——我也提醒说照片里可能会拍到邻居房子的一部分,但他们明确告诉我完全没问题,让我不用担心……
    [*]我给工地负责人发了一封邮件,请他转达给在那工作的公司。我请求他们根据我提供的示例视频传达我的诉求,并提供联系方式,以便有人不希望被拍摄时可以联系我。逐一与每个人沟通几乎不可能,解决方案并不理想,但我尽力让大家都参与进来。一位为一家大报纸频繁拍摄公共和私人场所的朋友摄影师说,以距离和广角的分辨率来看,询问这些公司是没必要的,因为不可能准确识别某个人。
    [*]从街道拍摄意味着我得把摄像头安装在公共的树木、标志等上面。这相对不安全,法律上也肯定是下一个问题。要么我会在地块边缘插一个杆子,从大约2到4米的高度进行拍摄,要么我会去一棵树上,或者经邻居允许后去他的树上拍摄。

我很清楚这里肯定有人会说这在法律上仍然不是100%正确。我努力维护所有权利,也会建议每个人这么做!
非常感谢这里的讨论,既然情绪有些激动:每个人基于自己的经历对事情有不同看法。有时看看别人的角度、尝试设身处地会有意义。
我认为那种说智商超过130的说法是一种间接的讽刺,可能很快会火上浇油。
事实是,很多人会这么拍摄并且不去多想,人们的想法本就不同。就我而言,遇到这类情况我会努力保障自己安全,这往往不容易,经常被拒绝,也明白某些规则不是无缘无故存在的。我觉得街景讨论很奇怪,我不可能把自己的房子在公共空间里对全世界都打码。
最后给大家看一个bcc100摄像机的示例视频,这样你们可以看到效果,更好地判断内容:
[MEDIA=YouTube]FiEE3b0_0QA[/MEDIA]
 

Bauexperte

2014-12-15 20:49:32
  • #5
刚收到一则消息:

欧盟法院判决:用于保护财产的监控摄像头及公共街道空间

欧盟关于保护个人数据的指令适用于由个人安装在其独栋住宅上并面向公共街道空间的监控摄像头的视频录制。
然而,该指令允许对该个人保护其本人及其家庭的财产、健康和生命的正当利益进行评估。

案情

捷克一家人多次成为未知袭击者的目标。他们房屋的窗户多次被砸碎。作为对这些攻击的回应,屋主安装了一台监控摄像头,录制房屋入口、公共街道空间以及对面房屋的入口。

2007年10月的某个夜晚,他家的窗户玻璃被弹弓射击并破坏。移交给警方的监控录像使两名嫌疑人得以识别,并对其提起了刑事诉讼。

其中一名嫌疑人质疑监控摄像头录制的个人数据处理的合法性。捷克相关部门认定确实违反了个人数据保护规定并对屋主处以罚款。该部门指出,尽管嫌疑人身处公共街道空间,即房屋前的道路部分,其数据未经同意被录制。

提交法院的问题

捷克最高行政法院想请法院裁定,屋主为保护其生命、健康及财产而进行的录制(即录制从公共街道空间对其房屋发起攻击的人员的个人数据)是否构成不受指令涵盖的数据处理,因为该录制是由自然人仅为行使纯粹个人或家庭活动而进行。

欧盟法院判决(案号 C-212/13)

法院今日判决首先指出,根据该指令,个人数据的定义涵盖所有关于特定或可确定的自然人的信息。可确定的人是指能通过关联一个或多个表达其物理身份特征的特定元素,直接或间接识别的个人。

摄像头录制的个人图像因此属于个人数据的范畴,因为其能识别相关人员。

同样,录制并存储个人数据的视频监控属于指令适用范围,因为这构成对这些数据的自动处理。

其次,覆盖公共空间并指向个人私人领域之外的区域的视频监控,不可视为“仅限个人或家庭活动”。

数据处理的正当利益

同时,国家法院在适用该指令时必须考虑,指令的规定允许评估数据处理负责人保护其本人及其家庭的财产、健康和生命的正当利益。特别是,首先,当数据处理负责人实现其正当利益所必需时,可在未征得相关人员同意的情况下处理个人数据;其次,若告知数据处理无法实现或需付出不相称努力,相关人员可无需被告知数据处理情况;第三,成员国可在必要时为预防、调查、查明和追究犯罪,或为保护他人权利和自由,限制指令规定的义务和权利。

主题索引:

欧洲议会与理事会于1995年10月24日通过的关于保护自然人在处理个人数据时与自由流动的第95/46/EC号指令(官方公报L 281,第31页)。
摄像机,视频监控

法院:

欧盟法院,2014年12月11日判决 - C-212/13

莱茵地区的问候
 

toxicmolotof

2014-12-15 22:38:22
  • #6
完全疯狂,友善地说。昨天我也已经读过了。
 

类似主题
10.11.2019公共街道空间的围栏26
30.04.2020几乎所有贷款合同都可以撤销——欧洲法院180
27.09.2022在建房期间对自有土地的视频监控18
23.10.2023建筑临时用电判决 - 评估 / 经验?10

Oben