घर निर्माण के लिए टाइम-लैप्स कैमरा सेटअप

और जिनमें से कई लोग ट्रैश-टीवी की निंदा करते हैं, वे खुद ही समाज-विरोधी व्यवहार करते हैं। स्वार्थ को बहुत महत्व दिया जाता है और कानूनों की अवहेलना की जाती है - कभी-कभी जिद में थोड़ी अधिक ताकत हो जाती है

: पेशेवर फ़ोटोग्राफ़रों और अन्य लोगों के मामले में, जिन्हें अपने पेशे के कारण कानूनों का ज्ञान होना चाहिए, क्योंकि वे हर दिन उनकी आधार पर काम करते हैं, उल्लंघनों पर कस कर काम किया जाता है। इसलिए सावधानीपूर्वक सुरक्षा।

यह मान लिया गया है कि बनाए गए चित्रों के साथ जिम्मेदारी से व्यवहार नहीं किया जाता है, इसलिए मेरे लिए इस पर आगे चर्चा करना अनावश्यक है।

मैंने यह दिखाने की कोशिश की है कि जब चित्र केवल निजी उपयोग में होते हैं तो स्थिति कैसी होती है और दूसरे यह कि गैर-निजी उपयोग में कानून कैसे लागू होते हैं।
चूंकि मैं कानूनी सलाह नहीं दे सकता और नहीं देना चाहता, इसलिए मैं सभी से अनुरोध करता हूं कि वे अपनी समझदारी लगाएं और यदि यह पर्याप्त न हो, तो कानूनी सहायता लें।

नमस्ते,

इस बात को पहले से मान लिया गया है कि बनाए गए चित्रों के साथ ज़िम्मेदारी से व्यवहार नहीं किया जाएगा, इसलिए मेरे लिए इस पर आगे चर्चा करना अनावश्यक है।

मैंने यह नहीं माना है, बल्कि विचारों को चर्चा के लिए प्रस्तुत किया है।

मैंने यह समझाने की कोशिश की है कि जब चित्र केवल निजी उपयोग में हों तो स्थिति कैसी होती है और जब वे निजी नहीं होते तो कानून उन्हें कैसे नियंत्रित करते हैं।

यह मुझे पहले से पता है, हालांकि "x" फैसले (ज्यादातर विरोधाभासी) केवल सफेद-कालीन दृष्टिकोण के खिलाफ हैं...

शुभकामनाएं, Bauexperte

मैं बता सकता हूँ कि मैंने यह अपने लिए कैसे सुलझाया:

[*]मैंने पड़ोसियों को सूचित किया... उन्होंने मुझसे कहा: "कोई समस्या नहीं है, हम और हमारे दोस्त भी वर्तमान में लगातार तस्वीरें लेते हैं कि वहाँ कैसे काम किया जा रहा है और हमें इसमें मज़ा आता है..." - मैंने यह भी बताया कि संभव है कि पड़ोसी घर के कुछ हिस्से तस्वीर में आ सकते हैं, लेकिन मुझे स्पष्ट रूप से कहा गया कि उन्हें इससे कोई समस्या नहीं है और मुझे चिंता करने की जरूरत नहीं है...
[*]मैंने एक ईमेल निर्माण प्रबंधक को भेजा जिसमें उन्हें अनुरोध किया गया कि वह इसे उन कंपनियों तक पहुँचाएँ जो वहाँ काम कर रही हैं। मैंने उसमें अपना मामला स्पष्ट रूप से व्यक्त किया (जो मैं उदाहरण वीडियो के साथ समझाता हूँ) और संपर्क विकल्प भी दिया ताकि यदि कोई यहां तस्वीर में न आना चाहता हो तो वह संपर्क कर सके। हर किसी से व्यक्तिगत रूप से बात करना मेरे लिए असंभव होगा, यह समाधान आदर्श नहीं है, लेकिन मैं कोशिश करता हूँ कि सभी को शामिल किया जाए। एक मित्र फोटोग्राफर, जो एक बड़ी अखबार के लिए सार्वजनिक और निजी स्थानों की अक्सर तस्वीरें लेता है, ने कहा कि दूरी और विस्तृत कोण के कारण पिक्सेल की गुणवत्ता से इंसान की पहचान करना संभव नहीं है, इसलिए कंपनियों से पूछने की जरूरत नहीं है।
[*]सड़क से एक फोटो लेना मतलब होगा कि मुझे सार्वजनिक जगहों पर पेड़ों, साइन बोर्ड आदि पर कैमरा लगाना पड़ेगा। यह काफी असुरक्षित और निश्चित रूप से कानूनी रूप से अगला समस्या होगी। या तो मैं संपत्ति के अंत में जमीन में एक खंभा गाड़ूँगा ताकि लगभग 2-4 मीटर की ऊंचाई से फोटो लें, या मैं एक पेड़ पर या पड़ोसी के पेड़ पर अनुमति लेकर फोटो लूंगा।

मुझे पता है कि यहाँ भी कोई कह सकता है कि यह कानूनी रूप से अभी भी 100% सही नहीं है। मैं सभी अधिकारों का सम्मान करने का प्रयास करता हूँ और यह सभी को सुझाव भी दूंगा!
यहाँ चर्चा के लिए बहुत धन्यवाद और चूँकि यह भावुक हो गया: हर व्यक्ति अपने अनुभवों के आधार पर चीजों को अलग नजरिए से देखता है। कभी-कभी समझदारी होती है कि हम अपनी सोच को आगे बढ़ाएँ और दूसरों के नजरिए को समझने की कोशिश करें।
IQ 130 से ऊपर होने को लेकर जो टिप्पणी हुई वह मेरे विचार में एक अप्रत्यक्ष ताना था और जल्दी से विवाद को भड़काने वाली साबित हो सकती है।
सच यह है कि कई लोग इसी तरह का फोटो खींचते हैं और कोई चिंता नहीं करते, क्योंकि लोगों की सोच अलग होती है। मैं अपने हिस्से के लिए ऐसे मामलों में खुद को बचाने की कोशिश करता हूँ, यह कई बार आसान नहीं होता, आपको अक्सर अस्वीकृति मिलती है और पता चलता है कि कुछ नियम बिना वजह नहीं बनाए गए। StreetView की चर्चा मुझे फिर भी अजीब लगती है, मैं अपने घर को सार्वजनिक जगह से भी हर किसी के लिए धुंधला नहीं कर सकता।
अंत में, मैं कैमरा bcc100 का एक उदाहरण वीडियो साझा करता हूँ, ताकि आप परिणाम देख सकें और इसे बेहतर समझ सकें:
[MEDIA=YouTube]FiEE3b0_0QA[/MEDIA]

मेरे पास अभी आई:

EuGH-फैसला: संपत्ति की सुरक्षा और सार्वजनिक सड़क क्षेत्र के लिए निगरानी कैमरा

व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा के लिए यूरोपीय संघ की निर्देशिका उस वीडियो रिकॉर्डिंग पर लागू होती है जो किसी व्यक्ति द्वारा अपने एकल परिवार के घर पर लगाई गई निगरानी कैमरे से की गई हो और जो सार्वजनिक सड़क क्षेत्र की ओर निर्देशित हो।
हालांकि, निर्देशिका उस व्यक्ति के वैध हित को मानती है, जो अपने और अपने परिवार की संपत्ति, स्वास्थ्य और जीवन की सुरक्षा करना चाहता है।

मामला

चेक गणराज्य में एक परिवार बार-बार किसी अज्ञात व्यक्ति के हमलों का लक्ष्य रहा। उनके घर की खिड़कियां कई बार तोड़ी गईं। इन हमलों के जवाब में, गृहस्वामी ने एक निगरानी कैमरा लगाया, जो घर के प्रवेश द्वार, सार्वजनिक सड़क क्षेत्र और सामने वाले घर के प्रवेश द्वार को रिकॉर्ड करता था।

अक्टूबर 2007 की एक रात, उनके घर की एक खिड़की की शीशा गुठली से प्रहार कर तोड़ा गया और नष्ट कर दिया गया। पुलिस को सौंपे गए निगरानी कैमरे के रिकॉर्डिंग ने दो संदिग्धों की पहचान संभव बनाई, जिनके खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू की गई।

एक संदिग्ध ने निगरानी कैमरे द्वारा रिकॉर्ड किए गए डेटा की प्रसंस्करण की वैधता पर आपत्ति जताई। (चेक गणराज्य के) कार्यालय ने पाया कि वास्तव में व्यक्तिगत डेटा सुरक्षा नियमों का उल्लंघन हुआ था, और गृहस्वामी पर जुर्माना लगाया गया। इस संबंध में कार्यालय ने कहा कि संदिग्ध के डेटा उसकी अनुमति के बिना रिकॉर्ड किए गए थे, हालांकि वह सार्वजनिक सड़क क्षेत्र में था, यानि उस सड़क के उस हिस्से पर जो घर के सामने स्थित है।

न्यायालय से प्रश्न

चेक गणराज्य की सर्वोच्च प्रशासनिक अदालत न्यायालय से जानना चाहती है कि क्या वह रिकॉर्डिंग जो गृहस्वामी ने अपनी और अपने परिवार के जीवन, स्वास्थ्य और संपत्ति की सुरक्षा के लिए की (अर्थात् उन व्यक्तियों के व्यक्तिगत डेटा की रिकॉर्डिंग, जिन्होंने सार्वजनिक सड़क क्षेत्र से उसके घर पर हमला किया) एक ऐसा डेटा प्रसंस्करण है जो निर्देशिका की व्याख्या के अंतर्गत नहीं आता, क्योंकि यह रिकॉर्डिंग एक प्राकृतिक व्यक्ति द्वारा केवल व्यक्तिगत या पारिवारिक क्रियाकलापों के लिए की गई है।

EuGH का फैसला (C-212/13)

अपने आज के फैसले में, न्यायालय ने सबसे पहले ध्यान दिलाया कि इस निर्देशिका के संदर्भ में व्यक्तिगत डेटा की अवधारणा किसी विशिष्ट या पहचाने जा सकने वाले प्राकृतिक व्यक्ति के बारे में सभी जानकारी को संदर्भित करती है। पहचाने जाने योग्य वह व्यक्ति माना जाता है जिसे उसकी शारीरिक पहचान के एक या अधिक विशिष्ट तत्त्वों से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से पहचाना जा सकता है।

इसलिए, एक कैमरे द्वारा रिकॉर्ड की गई किसी व्यक्ति की छवि व्यक्तिगत डेटा की अवधारणा में आती है, क्योंकि यह संबंधित व्यक्ति की पहचान संभव बनाती है।

इसी प्रकार, वह वीडियो निगरानी जिसमें व्यक्तिगत डेटा रिकॉर्ड और संग्रहीत किए जाते हैं, इस निर्देशिका के दायरे में आती है, क्योंकि यह डेटा की स्वचालित प्रसंस्करण है।

दूसरे, ऐसी वीडियो निगरानी जो सार्वजनिक क्षेत्र को कवर करती है और इस प्रकार उस क्षेत्र पर केंद्रित होती है जो उस व्यक्ति की निजी सीमाओं के बाहर होता है जो डेटा संसाधित करता है, उसे "केवल व्यक्तिगत या पारिवारिक क्रियाकलाप" नहीं माना जा सकता।

डेटा प्रसंस्करण के लिए वैध हित

साथ ही, राष्ट्रीय न्यायालय को निर्देशिका के अनुप्रयोग में इस बात को ध्यान में रखना चाहिए कि इसके प्रावधान उस डेटा प्रसंस्करण जिम्मेदार के वैध हित की मान्यता की संभावना देते हैं, जो स्वयं और अपने परिवार की संपत्ति, स्वास्थ्य और जीवन की सुरक्षा करता है। विशेष रूप से, पहला, व्यक्तिगत डेटा का प्रसंस्करण बिना संबंधित व्यक्ति की सहमति के किया जा सकता है जब वह उस डेटा प्रसंस्करण जिम्मेदार के वैध हित की पूर्ति के लिए आवश्यक हो। दूसरा, किसी व्यक्ति को अपनी डेटा प्रसंस्करण के बारे में सूचित करना आवश्यक नहीं होता यदि यह असंभव हो या अनुपातहीन प्रयास मांगता हो। तीसरा, सदस्य राज्य निर्देशिका में निर्धारित कर्तव्यों और अधिकारों को सीमित कर सकते हैं, यदि ऐसा प्रतिबंध अपराधों की रोकथाम, जांच, पता लगाने और अभियोजन के लिए या अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और स्वतंत्रताओं की सुरक्षा के लिए आवश्यक हो।

विषय सूची:

24 अक्टूबर 1995 के दिनांक वाली यूरोपीय संसद और परिषद की निर्देशिका 95/46/EC, जो प्राकृतिक व्यक्तियों के व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा और डेटा के स्वतंत्र प्रवाह के लिए है (अधिकारिक जर्नल L 281, पृ. 31)।
वीडियो कैमरा, वीडियो निगरानी

न्यायालय:

EuGH, 11.12.2014 का फैसला - C-212/13

शुभकामनाएँ, Bauexperte

पूरी तरह पागल कहने के लिए नरम शब्द। मैंने इसे कल भी पढ़ा था।