房屋建设的延时摄影机设置

.. 那里一定已经有法律规定了吧？！

几条......

**基本上，拍摄照片的每个人都拥有该图片的版权。但是，该版权受到人格权以及现有使用权和利用权的限制。有时商标权也会发挥作用。这对摄影实践的意义是：并非每张照片都可以随意转交或甚至公开发布。有些照片您甚至不能拍摄。

**来自Akademie.de的易懂总结

莱茵的问候

与许多人不同，这纯粹是私人纪念品。我的房子是我的隐私，不应该出现在网上……
我更关心的是在那里工作的公司及其员工。回想一下LIDL和Aldi在收银台上方安装摄像头的丑闻。在公司里，拍摄办公室等也是工会关注的议题。可能会被视为劳动监管。在摄影中，如果路人不是照片的主要部分，可以未经允许拍摄并发布……比如拍摄科隆大教堂、体育场等。
我觉得房屋建设这个话题有点矛盾，因为公司是房屋建设的一部分，甚至可能识别出员工身份。即使我不发布照片，也只是每隔一分钟拍一张，根据不同观点和敏感度，这也是一个灰色地带……
因此，我希望这里有人能够给我这个问题带来一些明确的解释！我也考虑过获得书面拍照许可，但问题又来了：这是否足够？



我不会把自己的利益看得太重，但就在这里你评论错人了

你太片面地理解了。科隆大教堂、火车站等与内部安全有关。即使这个话题也有争议。Aldi等证实了未经允许拍摄，因此被起诉了。

Google地图视图如果你愿意也会模糊人脸。

我不想被当作目标拍摄。作为建筑工人，我也可能会随手把设备掉到地上……嗯

基本上，拍照的每个人对照片拥有著作权。然而，这个著作权受到人格权以及可能存在的使用权和利用权的限制。某些情况下，商标权也会起作用。这对于摄影实践意味着：并不是每张照片都可以随意传播或发表。有些照片甚至连拍摄都是不允许的。

禁止拍摄的范围非常有限。例如，我不能拍摄某人在其隐私保护区域内，在其私人地产上（裸体）停留，或者拍摄其浴室。最近新闻中也报道过类似事件（司法部长马斯削弱了关于裸体照片的法案草案）

如果我在自己的地产上为私人目的拍摄照片，肖像权就不再适用。例如，我可以用模型飞行器飞越邻居的地产，拍摄那些正常可视区域的画面，只要这些照片是纯粹用于私人目的。

至于私人拍摄房屋建造过程中的道德问题，我宁愿留给别人去讨论。我不认为这里需要禁止或许可要求。

您好，

如果我在自己的土地上为私人目的拍照，那么肖像权就不再起作用。

我不知道你从哪里得来的这种说法，因为这句话是不正确的。如果你是业余摄影爱好者，应该先了解清楚，以免惹上麻烦。如有需要，Yvonne 也可以对此发表一些看法。

比如我可以用模型飞行器飞越邻居的土地，并拍摄那些可以正常查看的区域，只要是出于纯私人目的。

不，你不可以；邻居通常有权要求你停止这种行为！

我希望这里还有律师能发表意见；他可以比我解释得更清楚。如果没有的话，可以参考例如 AG Meldorf (83 C 568/11) 案例，该案还涉及一个动机问题——一辆停放的车子经常被划伤。摄像头必须从邻居的经营场所移除。

至于私人照片中一个房屋建设的道德考虑，我宁愿留给其他人去评判。我不认为有禁止或许可的必要。

你“认为”或“不认为”是你的自由。事实是，尽管有不同的法院判决，但拍摄工地，即使是自己的工地，仅凭“相信”来录制，并不是那么明智。

莱茵地区的问候

在我看来，这个案例明显是另一台设备。摄像头毕竟不等于摄像头……我们这里说的是广角的镜头，我看不到员工A具体在做什么，我最多只能看到那儿有一个点。
我又联系了Brinno，他们首先解释说这台摄像头真的只有延时功能，没有录像或拍照功能。
看看我的影片，车站是以1秒间隔拍摄的，要认出某人已经非常困难。有人说“我不想在视频里被当成一条线看到”。其实更可能只是一个不停跳动的点！
我问过一些摄影师朋友，其中一位非常肯定，只要照片不公开发布，私有土地可以随意拍摄。这只是他的看法……他还说，只要照片里有12个人（作为群体，不是11个人背景中的单独一个），个人权利就会失效。这里总是有特殊规定，毋庸置疑。
不过由于我还和一些专业延时摄影的同行有联系，我会去打听一下。他们也专业做这事，但用的是更复杂的设备。必须明确说，Brinno绝对没在这样一小块硬件里装上超高解析度的镜头。
这件事真的很复杂，不容易评判……在给自己惹麻烦之前，我会尽力调动所有可能的知识。我抱有希望，通过解释说明，视情况得到所有相关人员的同意，能拍到这样的画面。这是美好的回忆，也是多年来我的爱好，纯粹是为屋主保留（不公开发布）……
因此，我很感谢Bauexperte和DaLinux的意见……

你好，Bauexperte，

这仅仅涉及不能公开发布的录音。
你确定吗？

我明天会寻找资料，如果有的话会和你们分享。

祝你晚上愉快。