供应商，价格，费用，经验

@ Bauexperte
正如我之前所说，关于各种建筑材料可以争论很久，甚至可以讨论好几个月。由于砖石还要额外花费一万欧元左右，我们决定选择外墙保温系统（WDVS）。我个人例如不看好气泡混凝土砖，至少在住宅区不适用。对于车库建筑来说，这对我来说可以考虑，但不适用于房屋。
非常感谢您提供的车库建筑材料价格信息！

@ €uro
事先抱歉如果我提出了一些愚蠢的问题，但是
- 你具体指什么是与销售无关的消费预测？
- 你所说的实际条件是什么意思？

你好，

....
- 你具体指的什么是与销售无关的消费预测？
- 你说的真实框架条件是什么意思？

大多数情况下，业主仅仅拿到能源节约条例或KfW认证的证明。证书中显示的最终能源与后续实际的消耗没有关系。原因在于其中使用了与实际建设条件无关的标准值。能源节约条例或KfW证明仅用于比较初级能源（立法者也是这样规定的），既不适合暖气设备的尺寸设计，也不适合对后期消费进行可靠预测。
实际消耗在实施的建设项目中通常明显更高，尤其是在实际的技术方案与之前假设不符时。
这样，一个纸面上“美化”过的KfW EH70 或 EH 55 实际上变成了普通的能源节约条例标准，甚至更差。

所谓销售无关，我的意思是这份预测不应由销售人员提供，如果是，也应该由独立机构进行审核。

真实参数举例：

- 实际的气候位置，
- 实际所需的室内温度，
- 根据人数的实际热水需求，
- 暖气、热水制造、太阳能热水系统以及可能存在的通风设备的实际运行参数。

后者对整体能源效率及后期消费成本有显著影响。
例如，太阳能热水系统实际提供的能量可能几乎等于控制系统和太阳能泵的电力消耗。或者由于总体系统规划/尺寸设计不足，热泵的年工作效率明显低于预期。带有热回收的可控室内通风系统未达到预期的热回收效率。热源和热分配之间水力不匹配或未协调。等等……
通常多种情况会同时存在。这导致负面影响叠加，结果是业主长期需承担明显更高的能源费，而实际购买的却是EH70或EH55！

此致敬礼

你好，

正如我之前所说，大家可以对各种建筑材料争论不休，讨论几个月也说不完。由于面砖还要额外花费大约1万欧元，我们决定选择外墙保温系统（WDVS）。就我个人而言，比如我并不看好加气混凝土砌块，至少在居住区是这样。对于车库建设我倒是可以接受，但不适合房子。

我不想也不会和你争论，生活太短暂，每天为了谋生的挣扎已经够让人心力交瘁了。

不过我不喜欢那些自封为“先知”的人在网上（你不是其中之一）把加气混凝土说得比实际情况更糟；我个人不想住在“塑料膜”里面，也不想房子上用一些几年后可能要作为有害垃圾处理的材料。

几年前，当使用17.5厘米厚的砌块时，“加气混凝土的隔音效果不足甚至很差”这种说法是完全正确的。但现在我们用的是36.5厘米及更厚的砌块——请问哪里还有隔音问题？内墙也是类似耶和华见证人的话题。在底层既不需要加气混凝土砌块，也不需要空心砖，阁楼采用轻质结构（比如石膏板）是很好的解决方案（虽然那些“先知”会有不同看法）；对于极为敏感的噪音人士，推荐使用加气混凝土砌块——它能比其他任何砌块更好地应对材料混合。

最重要的是，这种砌块可以实现整体浇筑结构；相比之下，如果用空心砖且不采用外墙保温系统，石砖的成本会明显更高。但是总还有打孔的风险，虽然这可通过一包闪速水泥解决，只要它触手可及。

你的决定依然完全归你自己，我绝不会动摇你的选择。我想知道的是，你的施工项目中有没有考虑安装通风系统？

此致，敬礼

@ €uro
感谢你的详细描述。那我会去咨询一下能源顾问，以便能够做出这样的预测。

@ Bauexperte

我不想也不会和你争论，生活太短暂，每天为生计奋斗已经够让人疲惫了

我也同意

我想知道的是，你在你的建筑项目中考虑了通风系统吗？

是的，计划安装带有热回收的通风和排气系统。销售顾问说只有这样我们才能达到KfW 55标准。你为什么这么问？

问候 Schuschi

....只有这样，我们 laut Verkaufsberater 也能达到 KfW 55。

即使没有控制式 Wohnraumlüftung/Wärmerückgewinnung，也能达到 KfW EH55。 Wärmerückgewinnung 的高效率常被用来在纸面上“提升”初级能源效率。

v.g.

你好，

是的，计划安装带有热回收功能的通风换气系统。根据销售顾问的说法，只有这样我们才能达到KfW 55标准。你为什么问？

如今建筑必须做到非常密闭，单层结构系统往往已经接近合理范围的极限。在外墙保温系统（WDVS）中，通风绝对是必需的，想要长期避免霉菌；至于是否必须带有热回收功能，应由你的结构工程师计算，而不是你的销售人员决定。

此致敬礼