总承包商的付款计划经验

实际上，这项规定在法律中非常简单明了。你们之间属于消费者建筑合同也毫无疑问。由总承包商在自有土地上建造房屋属于消费者建筑合同，这一点完全没有争议。 ——无论是律师还是法院对此都没有异议。法律在这里非常准确。

因此，可以确认，新建筑合同法中对预付款金额有明确规定。一项重要规定是，建筑商只能要求预付款金额最多达到约定总价款及可能的变更费用的90%（《建筑法》第650m条第1款）。过高的预付款要求是法律不允许的，因为这属于隐形的预付。该规定仅适用于消费者建筑合同——即消费者委托承包商建造新建筑或对现有建筑进行重大改造的合同（《建筑法》第650i条第1款）。采用建筑师和单项工程分包的情况，第650条则不适用。

第二项法律规定是保证金。业主依法有权获得相当于建筑总价5%的竣工保证（《建筑法》第650m条第2款）。该保证旨在确保建筑按时完工且无重大缺陷。竣工保证可以从首次预付款中扣留，或者合同方提交相同金额的银行担保或竣工保险。保证形式的选择权属于承包商。合同签订后若有追加施工任务，该法规定同样适用。若因追加费用导致总价增加10%及以上，下次预付款时可扣留相当于追加费用5%的另行保证金。

其实这项规定在法律中非常简单明了。同样，你们这属于消费者建设合同也是毫无疑议的。通过总承包商在自己土地上建造房屋属于消费者建设合同，这是完全没有争议的。
@11ant - 无论是法学家还是法院对此都没有异议。法律在这里非常精准。

正如你所说：“其实”。我刚才又查了一下，对该条款一方面明确易懂的表述感到惊讶，另一方面却也发现了一些律师对该问题的不同看法。

正如你所说：“其实如此”。我刚才又查了一下，对该条款一方面清晰明了的表述感到惊讶，但另一方面也确实找到了一些针对该问题律师的法律评估。

当然，偏离标准的人，也可能会得到“是的，但是……”这样的回答。

我最近所知道（来自北莱茵-威斯特法伦州）的判决明确指出：
只有当承包商被委托建造一栋完整建筑时，才应视为《建筑法》第650i条第1款第1项意义上的消费者建筑合同。如果承包商并未提供一般被视为建筑物必要的所有服务，则不成立。 5U266 21 杜塞尔多夫高级地方法院
==> 这应当适用于总承包合同。我引用的是发帖人在开篇帖中的这一说法。

如果发帖人最终委托了其他内容，请参见“是的，但是”。

附言：例如，一栋独栋住宅的核心翻新也是包括在内的。我自己经历过这类情况，因公司施工极差，我在没有收到撤销告知说明的情况下，当即将其解雇，因此享有无限期撤销权。承包商也试图无果地追讨付款和赔偿，最终吃了败仗。

这应该是总承包合同的情况。我指的是OP在开头帖子里的这句话。如果OP最终确实委托了别的，见“是的，但是”。

我在这里具体倾向于常规情况（OP说的是“交钥匙”并且是在他自己的地块上），而我认为如果是委托给一个只做毛坯工程的总承包商，那就不存在这种情况。

大家好，
非常感谢大家提供的所有有用的回答。
总承包商是一家地方建筑公司，负责建造商业建筑和私人住宅。
由于这家公司将在我自己的土地上建造一个交钥匙的独栋住宅，因此对我来说，这也如开头所述属于消费者建筑合同，我关于10%（或者根据法律不超过90%）的理解是正确的。
当进入最终谈判时，我会提醒承包商这一法律条款，并且很期待他们会提出什么样的理由。
在最后一笔付款之前，不会进行任何验收。只会在某些工序完成后支付款项。

总承包商是一个地区性的建筑公司，负责建造商业建筑和私人住宅建筑。由于该公司将在我自己的土地上建造一座交钥匙的单户住宅，因此如开头所述，这对我来说也是一份消费者建筑合同。

没错：你是自建房屋的业主，因此根据相关条款属于受保护的“消费者”，该工程是一座交钥匙房屋，属于该条款的适用范围。无论同一承包商作为你的总承包商，在其他情况下是否也作为建筑商活动，以及是否为商业客户服务，这对你们的合同关系都是无关的。

在支付最后一笔款项之前，不会进行任何验收。仅在某些工种完成后进行支付。

正确，这一点需要反复向关注的读者强调：预付款本身并不构成验收。