房地产贷款的到期 - 在什么情况下？

感谢你们的回复！所以我得出了以下结论，也正是我之前所想的：银行在法律上确实有可能随时要求贷款立即到期，尤其是“资产状况重大恶化”这一点没有明确的定义，需要法院进行解释。

但银行只要还款正常进行，可能不会这样做，因为他们会认为这样做对他们的财务不利。这可能也是事实。

这总是那个误解，认为贪婪的银行会高兴地要求贷款到期，从而得到所有有价值的不动产。

银行只有一个利益：保持利息收入稳定。而这只有在贷款得到偿还时才会保持。没有部门能每天检查每个人的信用状况。审查仅基于贷款还款的监督。

不过还有建筑法490条款。那里不太明确；特别是一种重大恶化（即使只是威胁）可能导致或使银行采取行动变得可能。

我们谈论的不是重大恶化（信誉或物件）。根据通用条款，这种情况一直会导致相应的后果（补充担保、终止等）。这并不新鲜。因此，结合实际操作，我坚持我的观点。

在过去25年里，我没有见过任何贷款被不当终止。即使失业，只要按期还款，银行也不会采取行动。只有当借款人不再支付贷款时，银行才会介入。
通过新的评估确定的物件恶化（但实际上仅限于投资物业）经常会引发有关银行担保地位的讨论。

银行在法律上确实有可能突然要求贷款立即到期，特别是因为“资产状况的重大恶化”没有明确定义，必须由法院来解释。

不会突然发生。正如所述，资产状况重大恶化的一部分包括担保无法覆盖风险。而且对此也有法院判例。

一个非常理论的情形，例如在房地产热潮中购买了房产，并以100%或更高的贷款比例融资。
现在发生了重大危机，房地产价值下跌到低于尚未偿还贷款的价值。
这时你又在资产方面遇到困难，或者无法提供替代担保等。那就是490条款适用的情况。

不是一下子发生的。正如所写，主要的恶化部分包括安全性不再覆盖风险。对此也有法院判决。

一个非常理论的情况比如在一波炒作中购入房地产，并以100%或更高的贷款比例融资。
现在发生了实质性的危机，房地产价值跌至低于尚未偿还贷款的价值。
这时候你来了，其他资产方面也有困难，或者无法提供替代担保等。那么这就是490条款的案例

那每家银行都会很高兴只要能被偿还！这更多是理论性质的。

那么每家银行都会很高兴只要有人处理它！这更多是理论性质的

当然。目前情况非常好。问题将是银行在严重危机中将如何行动以减少风险敞口。而受到影响更大的是那些贷款成数非常高的银行，而不是那些在贷款成数和估值之间有缓冲的银行。

当然。目前情况非常好。问题是银行在一场实质性危机中将如何行动以减少风险头寸。而且受影响更大的是那些抵押率非常高的，而不是那些有缓冲（抵押率与价值之间有差额）的人

是的，然后呢？他们会大规模终止贷款，加剧危机吗？

没有银行想成为房地产或贷款交易商