新建建筑强制供暖租赁——这可能吗？

你好论坛，
我刚来到这里。
我们打算建房子，但遇到了一个让我们头疼的问题。我想听听你们的意见。

我们镇正在开发一个新建住宅区。根据过去几个月的发展情况，对我们来说，很有可能能买到一块地。因为现在想盖房子的人没那么多了。欧元不再那么宽松了。

建筑要求非常高。其中一个是与本地市政公用事业公司合作制定的供热方案，对我来说更像是一个给市政公用事业公司的经济刺激计划。但也许我忽略了什么。

因为噪音原因，采用了地热集热器，由市政公用事业公司大规模建设。采暖技术由市政公用事业公司提供，可以付费使用10年或15年。与普通的空气源热泵方案（KFW 55或KFW40标准的房屋）相比，费用非常离谱。

关于费用：

一次性需要支付约2.5万欧元的建设补贴和连接费，涵盖了集热器的建设和接入网络。然后根据使用的热泵功率，需每月支付10年或15年基本费/服务费，大约200至280欧元/月（针对6千瓦功率）。此外还有实际的热能费用，这里大约是每千瓦时8欧分。

我非常生气，因为建房者：

1）无法选择自己的技术
2）被迫将他们的经济区域设计成市政公用事业公司能接入其设备的样子
3）我被绑订10年或15年必须向市政公司支付统一费用
4）期限结束后，要么自费自己安装技术（只有对热源有终身使用权），要么继续向市政公司支付费用，继续使用他们的设备
5）不允许将光伏系统与换热器结合，只能接入家庭用电。（可持续性？）

你们怎么看？显然地热比空气源热泵效率高，但我算下来，10年或15年期间，总共要向本地市政公用事业公司支付5.8万至6.4万欧元（包括连接费、设备租赁费、服务费等），这还不包括热费，热量其实还没开始供应，热费还要另算，我一点权利都没有。到时候还得想办法承担额外费用。

我觉得这是极端的敲诈，更像是给本地市政公用事业公司的长期经济刺激计划，而不是一个可持续的供暖方案。

我忽略了什么吗？这一切都被推销成特别环保环保。环境啊什么的。没人抱怨，疯狂地建着房子。

你怎么看？

其实我们怎么看并不重要。因为你只有两个选择，这是一项数字决策：

1. 高兴点，因为你可以建一栋漂亮的小房子
2. 因为暖气生气，就别建了

当然地热比空气源热泵更高效

如果你只为热量付费，那么它是如何产生的完全无所谓。你并不会因此受益。

如果我把所有费用加起来，10年或15年里我总共向当地市政公用事业公司支付了5.8万到6.4万欧元（接入费+技术租赁费+服务费等），

这绝对不是敲诈。你自己买地热采暖系统装上要多少钱？

我必须在15年内应付后续费用，看看情况如何发展。

就算是自有产权你也会有这个问题。如果你的产权热泵12年后坏了，你会买一个新的，而市政公用事业的模式下，新设备就不是你的问题了。虽然这会产生基础费用。

我认为这极其敲诈，更像是为当地市政公用事业持续提供经济刺激，而不是为居民提供可持续的采暖方案。

不，我基本上觉得这是好的。绝不是敲诈。肯定是可持续的。

暴利绝对不是。 如果你自己购买并安装地热供暖系统，费用是多少？

我现在绝对不会建造地热供暖系统。因此，这个比较不相关。 在15年内大约支付7万欧元，我几乎可以用空气-水热泵供暖系统为三栋房子提供完整的供暖。 也就是说，即使像你说的，12年后有什么坏了，我所支付的钱也足够多次用来更换。

不过还是谢谢你的评估。 :)

你描述的是一个近距离供热网络。只有当尽可能多的人参与时，它才能合理运行，因此存在强制接入，这在法律上也是可行的。从理论上讲，这样的近距离供热网络也是一个干净的概念，因为可以利用规模效应。

关于费用，我觉得也相当高，尤其是基本费用。仅基本费用每年就是2500欧元。开发难以评估。在钻探方面肯定有一些规模效应，但仍需建设一个供热网络。

最终，现在已经太晚了，这个问题本应由市议会事先解决。

你描述的是一个近距离供暖网络。只有当尽可能多的人参与时，它才能合理运作，因此存在接入义务，法律上也是可行的。从理论上讲，这样的近距离供暖网络也是一个干净的概念，因为可以利用规模效应。

至于成本，我觉得也相当高，特别是基本费用。每年仅基本费用就要2500欧元。开发成本较难评估。钻探方面肯定有一些规模效应，但还得建设供暖网络。

最终现在为时已晚，这个问题本来应该由市议会在事前解决。

是的，不幸就是这样。这个应该提前解决。你说得对。法律上肯定也是可行的。费用我觉得夸张了。每年还要加一百欧元给计量表。另外还有心理效应，就像作为租户再次只是乘客一样。

在15年里大约7万欧元的支付中，我几乎可以用空气-水热泵供暖系统为三栋房子全面配备。

使用当前的单体式机组甚至能做到更多——前提是能供货。但遗憾的是，你没有选择的机会。