用热泵或燃气锅炉和生活用水热泵更换旧供暖系统

温度应该明显更低，对吧？

我仍然怀疑没人做过计算。你在这之前既买不了热泵，也买不到合适的暖气片。所以让人先算算，之前一切都只是估算。一般的卫浴公司做不到这点。

关于高价：是的，可能确实贵了。但你也没着急，因为你的暖气还在用？！所以再多找几个报价，必要时等一等。

你想要什么样的事实？气候变化？巴黎协议？联邦宪法法院的判决？“必须更换”并非必要。那是人们的意愿。要么是为了孩子，为了钱包，或者仅仅是因为想要取暖。
补贴只会在必要时支付，因为决策的经济性悬而未决。如果天然气价格保持不变，关于热泵经济性的讨论就会结束。那时也就不需要补贴了。但显然——你也可以赌一把。;-)

好吧，所以你的说法并没有真正的事实支持。但请不要再说诸如“十年后你必须行动”之类的话了。
是的，气候变化确实存在，但几乎没人会贷款希望能在短期内收回成本。因为所需投入的金额太大。只有那些有足够经济能力的人才能这样做，而这显然并不适用于大多数人。

现在我得稍微查一下我到底说了什么。可是我根本没说啊。呼。:)

剩下的内容我觉得你也没完全理解：房子是要花钱的。这是奢侈品。一般来说，每平方米每月大约需要1.5欧元的储蓄，从首次入住起就必须这样做。如果你这么做，并且每隔几年维护一次你的房子，那么你的采暖负荷会很低，暖气坏了时可以花大约10,000欧元安装一台热泵。

如果有人把房子住了40年，然后没有钱去做外墙保温、更换新窗户、更换屋顶和暖气设备，那么他要么（不管任何政治或社会压力）还是得接受你提到的贷款，或者，（是的，也许听起来很残酷）这个人其实负担不起这房子。但这种状况已经持续了很多年，没人能因此责怪谁。

所以，如果今天有人说，他不想装热泵，也不想降低高采暖负荷，那他以后十年采暖费要花5,000欧元的时候，房子也撑不住了，可别到时候还抱怨。
是的，我们的政策十年前就应该禁止使用燃气、石油和木材，以保护人们免受今天的困境。丹麦已经做到了，其他国家也在跟进。但我们总想以任何代价追求“自由”和少些规则。结果错误选择的人就得承担代价。美国的情况就是明证。

所以：每个人都可以随心所欲。我只是凭良心和最好知识建议大家多点理智和远见。我关心的是完整的家庭、快乐的人们和我们社会的稳定团结。

好了，抱歉，得说出来。

我仍然怀疑没有人做过计算。在此之前，你既不能购买热泵，也不能购买合适的暖气片。所以先让人计算吧，否则之前的一切都只是估算。一般的水暖公司是做不到的。

关于高价格：是的，可能确实偏贵。但你并不急，因为你的暖气还在运行？！所以再获取一些报价，必要时可以等等看。

你好，我忘记提一点。在开放式客厅-餐厅区域安装了一台空调（1年旧），这是否额外反对使用热泵？至少对于一楼来说，是不是两套技术？这是另一位建筑商提出的一点。报价Viessmann Vitodens 300 加 200升储水罐，加用于外部储水罐的生活热水热泵 Vitocal 262-A，约16000欧元，含因通过屋顶运输和拆卸旧太阳能热水系统而使用的汽车吊车费用。利用光伏也是一个选项。

……那还反对热泵吗？

我不明白。为什么热泵用于局部空调会反对中央供暖？我认为它们很协调。这样的话，可以在整个房子里节能地保持20度，如果晚上想要温暖几度，特别是为了亲密时刻，就用空调快速加热。我觉得这很高效，而且两者相辅相成。或许这样甚至可以选择一个等级更小的暖气设备。

我不明白。为什么点状空调的热泵会反对中央供暖？我觉得这两者很协调。这样你可以在整个房子里保持节能的20度，如果晚上想要更暖和几度来依偎的话，可以用空调快速升温。我认为这是相当高效的，而且互补性很好。甚至有可能因此选择一个等级更小的供暖系统。

抱歉，我表达得不够清楚，屋主的意思是空调至少在过渡季节可以为整个一楼供暖（支持光伏发电），如果热泵作为供暖方案的话，就是双重技术了。因此他推荐上面带热水热泵的方案。屋主说燃气供暖只在冬天运行。所以我才问。听起来也合理，因为空调也会用光伏的电，还有热水热泵也是。你说的中央供暖是指新的热泵作为供暖系统吧？