让我们的新建筑智能化

永远不要攻击KNX信徒……他们会誓死捍卫他们的系统！

遗憾的是，双方都没有提出有力的理由。

现在还有人错误地把一些事情强加到我身上。我从来没说过敷设线路是无法克服的障碍。希望大家能坚持事实。我说的是，一旦得先敲开墙面，这并不是特别灵活。虽然这是可行的，或者说能负担得起，但不是灵活的。

我没有缺陷。但谢谢你表现出关心。我知道情况如何发展。百分之九十九的预先规划是KNX，不过正如我所说，这并不灵活。

把KNX组件的价格拿出来对比一下，如果KNX的价格差不多。否则这说法只是宣传。

那你就是相信马的人，因为汽车只是暂时的现象。

那你就是那个相信马的人，因为汽车只是一个短暂的现象。

汽车的事情，好吧。但互联网的事情是不行的……

别怕，我觉得Enocean本身很棒。无电池的设计在无线系统中是我认为最周密的。既然它是真正的标准，相对于像Loxone这样的专有系统，它明显更优，虽然那又是另一种完全不同的机制。

不过我不太喜欢直接比较，就像你这里做的EnOcean和KNX的对比。这跟苹果和橘子还差得远。EnOcean绝对适合后期改造或者在规划时大致出错的情况。但在新建筑中，如果你从一开始就掌控全局，那就不适合。这些都是多年行业经验的结论。有线总比无线好，这点任何稍微懂行的人都会同意。如果只能用无线，那当然也没问题。

Jäger用OPUS GreenNet建立了一个很棒的EnOcean方案，配备了一系列非常好的产品。我现在有个项目用的就是这个，但也是因为别无选择。

这就是我对此的两个建议。

大家……私下解决！
真是越来越幼稚了

Opus Greennet的组件据我所知是重新标记的Eltako组件。Eltako的产品系列也更加丰富。

在新建房屋中，我建议采用集中式安装代替分散式的墙内安装。执行器安装在配电箱的导轨和技术室内。

墙内执行器更适合作为后期升级方案。

按钮和传感器也可以通过总线电缆连接，但随时可以通过无线模块扩展系统，保持灵活性。无线的优点是可以自己动手，节省技术人员费用。可视化和编程既经济又多样化，例如在树莓派上运行的Openhabian（Openhab）。IOBroker、FHEM、NodeRed等也同样有效。针对平板或智能手机的应用程序也可以轻松创建。

与KNX相比，这样的方案更便宜。可以说，自己动手是缺点，也可以说，自己动手是优点。

我认为Opus Greennet的组件是Eltako组件的重新贴标。Eltako的产品范围也更为广泛。

两者都不直接生产。他们都只是从2-3个真正的制造商那里采购，然后贴上自己的品牌。OPUS的有趣之处在于，这个网关是目前唯一获得HomeKit认证的EnOcean网关。但这个也不是他们自己制造的，是来自斯图加特。