贷款合同：排除有费用的债权转让？

你混淆了两件事，虽然它们可能同时发生，但本质上彼此没有太多关联。

首先，银行在固定利率贷款中无论利率如何变化，收益总是相同的。

债权转让几乎总有两个原因之一：降低风险或增加流动性（或两者兼有）。

贷款人对此只是间接相关，因为银行通过此举来管理自身的风险或流动性。

因此，债权转让对贷款人来说根本不是问题。只要他始终遵守合同，就不会有什么事发生。如果他不遵守，就会被强制执行。而且无论由哪家银行或公司执行，都无所谓。从这个角度看，情况并未改变。

对于其他债权，保理（债权转让）更多是常态而非例外，当然没有以不动产抵押作为担保。

至于期限及与之相关的风险，你说得不完全错，但也不是完全正确。你忽略了《建筑法》第489条。

不过这个数值确实不是合同里的固定条款，对吧？

不是；这在《建筑法典》中有规定。而在德国，合同首先是受《建筑法典》约束；贷款合同本身基本上只是《建筑法典》的偏差和额外细节；我们不是处于英美法律体系。在英美体系中，这类内容确实需要写进合同里。

那么她可能不想等到你落后2.5%才摆脱你，而是更早些……

顺便说一下，2.5%的拖欠对于20万的贷款来说，就是欠款5000欧元。

即使银行在10年或15年后认为可以赚更多钱：

也不能（再）摆脱你；即使贷款被出售，买方也必须承担同样的权利和义务。

另外，十年后我已经还了很多……

关键取决于你约定了多少还款额。你也可以选择10年只还1%的还款额。

当然，10年比20年贷款便宜；但变更风险也更高。

一切都是个人偏好的问题。