燃气还是热泵？经验 / 反馈

但是强制要求人们一定要注意KfW 55，我们当然不会这样做。
我们信任每个人。

你们肯定也有计算能源节约条例是否达标甚至达到KFW 55，而且也知道具体会做些什么。但你们没有申请KFW贷款？

我们也没有。然后计算节能条例就够了。

我曾一度对环沟集热器感兴趣，[EL] 似乎值得投资，但我可能还是会选择钻探。

燃气供暖的问题
不幸的是，过去可以在自家安装现代冷凝燃气供暖系统的时代已经过去了。如今，至少还需要额外安装一个太阳能系统用于热水供应和供暖辅助。这是由《节能条例》（Energieeinsparverordnung）一方面，以及《可再生能源热法》（Erneuerbare-Energien-Wärmegesetz）另一方面所决定的。后一项法规旨在帮助节约化石能源资源，同时减少对天然气、石油和煤炭进口的依赖。而《节能条例》则“强制”您建造节能高效的房屋。

由此为您带来以下“问题”:
在建筑规划阶段计算热防护证明时，必须说明所有传热构件，考虑其地理方位、面积及所用材料层。也就是说，包括地板板、墙体、窗户、防护卷帘和门，以及屋顶斜面或顶层楼板。

接下来是设备技术部分，即供暖方式（包括热水准备）、配管类型、循环系统及其他若干细节。所有这些都针对新建住宅进行计算。在此计算的背景下，还将同时计算所谓的参考建筑。即一个体积相同、但依据《节能条例》固定规定的构件和设备技术参数的相同房屋。由此得出的传热（构件）和一次能源（设备技术）结果即构成您“新”建筑的最低要求。

问题在于，如果您在这里输入“燃气供暖+太阳能系统”，参考建筑基本采用排气系统，因此能耗更低。您可以通过增加更多的隔热层和为后期壁炉接入而设置烟囱来进行补偿。烟囱之所以有效，是因为设计者可以额外计算一个分散式的木材炉，最高可带来10%的热能收益。结合稍多的隔热，这几乎能够满足上述法规的标准。若考虑所有这些措施，经济上则逼近合理热泵的价格区间，使得安装燃气供暖系统完全没有意义。而燃气供暖不再受欢迎也反映在热泵从一开始的计算评估中得分更优。

剩下的选项是热泵、电加热器和热电联产装置。
热电联产装置（Blockheizkraftwerk）目前仍非常昂贵。接下来我们在热泵之间做选择。
我个人现在会安装一台由BAFA认证的空气-水热泵。这样，一方面费用低于燃气供暖+太阳能系统+燃气接入，另一方面这也是目前市场上经济性最优的供暖系统。

我自己今天会安装一台在BAFA名单上的空气-水热泵。这样一来，我一方面比用燃气锅炉+太阳能装置+燃气接口成本更低，另一方面这可能是目前市场上经济性最好的供暖系统。

我也这么认为，所以我在自己家里这么做了，但并非任何时候热泵都是合理可行的。

现实中有一些反对安装热泵的原因：
- 简单热泵安装报价高
- 忽视规划反而更常见而不是例外：尺寸设计、液压系统、散热面积
- 建筑业主只想要“有暖气”，不想操心供暖系统

这些都是会大幅削弱热泵经济性的原因，燃气相对来说经济风险更小。

此外，由于法律上的优待，廉价热泵很适合在纸面上使房屋尽管保温性能较低且供应商成本不高，仍看起来优异。

值得一提的空气-水热泵替代方案是环形沟集热器。补贴后且自装时成本与空气-水热泵类似，而且技术上稍显优雅。

我也这么认为，我就是这么做的，但并不是任何时候都能合理实现热泵。

在现实中，有些理由反对使用热泵：
- 简单热泵安装的报价很高
- 被忽视的规划似乎更常见：尺寸设计、水力学、散热面积
- 建筑业主只想“只有温暖”，不想花时间在供暖系统上

这些都是可能大幅降低热泵经济效益的原因。相比之下，燃气经济风险更低。

此外，廉价热泵因法律上的优惠，非常适合让房屋仅在纸面上因相对简单的保温和较低的供应商成本而看起来不错。

值得一提的空气-水热泵替代方案是环形沟采集器。补贴后且自行安装时，其成本与空气-水热泵相近，而且技术上更美观。

我本来想要环形沟采集器，实际上只在EL地区划算，但确实是个不错的东西。
我已收到一个钻孔报价=10,000欧元，将钻两个70米深的孔。
我已告诉了粗施工承包商，他将负责相应准备工作。

据说空气源热泵近几年发展不错，但我不喜欢室外设备，冬天它们与地源热泵相比表现不佳。另一个优点是，地源热泵可以实现被动冷却，而空气热泵则需要启动压缩机，最好能避免。