花园与猫粪（土地/法律问题）

这也是我的第一个想法。

：如果你/你的丈夫愿意并且情绪上能接受，你们可以直接告诉邻居，请他们如果再发现排泄物时通知你们。你们会去取，然后装袋寄到实验室。这样邻居们如果撒谎了（说看到的是你们的猫！），他们的谎言就会被揭穿，他们以后可能就不会再有这样的说法了。根据你们猫的外貌，也可能只是误会。

否则我同意你的看法，在这些地方排泄的更可能是貂、刺猬等，不太可能是猫。

不过我还是建议把你们车道上的排泄物先寄到实验室检测，暂时不用告诉别人。

我查看了一下，这个费用是85欧元，说实话有点贵，而且无论结果如何其实都没什么意义。而且需要多份样本，还得冷藏，我也不打算把那玩意放冰箱……

我决定先等等，不再浪费时间在这种幼稚的事上。如果我看到相关情况，我们再说。可是我也得处理其他动物（邻居家的或野生的）在我地盘留下的东西，我不会参与他们搞的这场幼稚的闹剧。我会尽量忽略，除非事态失控，我们才会考虑采取法律措施。也不一定马上请律师，可以先书面要求他们离开地界，必要时安装摄像头，然后报警处理。之前我会先试着和市长沟通。

我们不会一直当整条街宠物的垃圾处理工。

这具体是什么意思？所谓“像自然一样”的符合动物本性的做法，根本不存在，不管是猎物还是捕食者，我们对宠物做的事情都不是这样。

猫在外面到处跑，拉屎到别的动物也拉屎的地方。就是它们刚好站着、走着、飞着的地方。

如果有人堆了一个沙滩，他就得接受所有动物都会在那里挖洞或者拉屎。如果想生活得无菌，就得把自己围起来或者安装类似防黄鼠狼的驱赶装置。对这种人来说，另外一个选择可能是混凝土碉堡。

如果有人养鹌鹑、老鼠、大鼠、鸡等，就必须确保这些动物不能接近外面。“狐狸你偷了鹅”这首歌也不是最新的歌了。

祝你吃爆米花愉快。

猫在外面走来走去，并且在所有其他动物也会拉屎的地方拉屎。不管它们当时站着、走着还是飞着。

如果有人堆积了一个沙滩，他就必须接受所有动物都会在里面挖洞或拉屎。如果想要无菌生活，就必须把自己围起来，或者安装防护措施，比如防黄鼠狼的装置。对于这种人来说，另一个选择可能是混凝土碉堡。

如果有人养鹌鹑、老鼠、大鼠、鸡等等，就必须确保这些动物不能接触到外面。“狐狸，你偷了鹅”这首歌并不新。

祝你享受爆米花。

你让我觉得我的爆米花没味道 ;-)。

你写的内容我也认同，但这和“符合动物天性的饲养”没有关系——我以为看到这个词，会有完全不同的内容出现。

我的建议是：向邻居提议，在他们的花园里安装一台自己的野生动物摄像头（大约80 - 300欧元），记录到底是哪种动物在那里排便。自己家的花园也做同样的事。如果认识猫的主人，可以要求他们定期清理猫粪所在的位置。如果不清理或者主人态度顽固，我会安装一个活捕陷阱（大约70欧元），将动物“临时收容”几天。看看会发生什么，当你把笼子放到他们家门口时，看看主人的沮丧表情–这其实是我的首选方案 :) 对于狗，可以在花园里放一个牌子，写着“有毒零食免费送” ;-）顺便说一句，如果我有很多时间，会把野生动物摄像头和一个小型喷水器组合起来，用水驱赶动物。

作为一种变通方案：也可以要求猫的主人在自己花园里安装一个自己的猫砂盆，并定期清理。

嗯，这大部分都是胡说八道。虐待动物是犯罪，我现在不想多说这个。驱赶动物（你用水的那个主意，既便宜又简单——好像叫苍鹭驱逐器之类的）其实根本没问题，如果人们愿意这么做的话。我们外面甚至提供了猫砂盆。但是野外的猫又不是立刻跑回家去处理什么事情。

我也不知道这种要求从哪里来的，就是仅仅识别出猫主人——也就是猫在一个案例中——居然应该导致人们对他提出某些权利要求？这些事情地方法院已经争论了几十年，而且绝大多数判决意见一致认为，每个地产上容忍一两只猫是合理的——包括它们留下的粪便。只有在例外情况下，比如有人大量饲养猫并且能够证明邻居地产受到过度影响时，我知道猫主人才会被要求采取措施。
法院几乎一致认为，猫是（乡村）生活的一部分，在一定程度上不应被投诉。

我也要清理邻居的猫在我家地产上留下的东西，但我从不会想到要找个罪魁祸首，然后把东西放到他门口。