11ant
2022-12-08 18:05:33
- #1
不过请你们客观地指出我们哪里走错了。我们是根据我们的需求调整了建筑师现有的设计。是的，我们知道这很危险，而且常常行不通。但仅仅因为把单独的楼梯间用作客房的额外空间，把空中层改成家务间，并且稍微后退了北墙，这里就一定有问题吗？
我认为房子的大小（可能还有预算）不允许单独的仅从地下室到一楼的楼梯间，而且这对我来说也是一个充分的理由，不要把这样的设计作为自己改造的起点。当设计基础与需求/愿望清单偏差达到一定程度时，首先，标准型房屋在经济上已经适得其反，并且几乎自然而然地论证了“真正”个性化设计的必要性；其次，我觉得这里的设计更像是一个“客户房屋”粗糙的模板（这种模板更不适合进一步个性化）。
我有种感觉，这个标准型房屋是带平屋顶或帐篷屋顶出售的，而不是带尖屋顶的。
粗略估计，我可以想象我们这里的基础设计是一个Rensch-Haus。
当我们去找建筑师时，我们首先保留了我们的计划，没有透露给他，而是把我们的空间要求和想法，必须有、可能有、不需要和喜欢的项目告诉了他。
这样做很明智，这本应写进所有自建房者的诗集：如果你控制不了自己的“绘图手指”，非要自己设计，至少不要带去给建筑师，最好是期待两件事中的一件：一是建筑师在没有被你的外行图纸“感染”的情况下会有的设计想法；二是在理想情况下逐渐接近你自己设想的样子。在第四次或最早第三次会面时，可以“傻傻地”问问那些可能的偏差是怎么回事——但千万别让专业人士降低水准来适应你的外行水平。记住：如果建筑师还得从业主那里“学习”，那他多半不是个“建筑师”！
我们正在建造这样一个“绘图手”的设计，对此非常满意。这对我们来说是自我设计的一个非常经济的替代方案。但老实说，到目前为止，我们在某些方面更多是靠运气而非智慧。
据我看，你们的智慧似乎顺利躲过了Makita收音机的“轰炸”，而且据我的印象，你们不太可能有一个绘图手：并不是每个包括总承包商在内的合同建筑师都是那种“给业主的涂鸦画‘复刻’一份干净稿，可以盖章”的绘图手。