低还款额和多次特别还款的融资

你基本上是对的。但我通过我的父母在建筑行业工作了大约30年。即使没有了解新建房屋的财务数据，也能看到一些情况。过去15年里，这种情况也发生了明显变化。一直都有那些因为各种原因资金非常紧张的业主。但以前的趋势是，只要有钱就继续建（通常会和建筑师一起建）。结果我们遇到过这样的业主，他们已经在新房里住了一年半，却没有水泥地面和地板。我知道一些九十年代末建的房子，至今外墙还没抹灰，门口的台阶还是用托盘做的。这不是普遍现象，但比人们想象的也不罕见。装修工作通常会慢慢地通过自助完成。如今趋势是交钥匙工程。可能会少做某些工种，但大多数情况下还是需要追加融资。银行对此也变得更加宽容了。

很少有新房会被强制拍卖，这绝对是正确的，但那也是最后不得已的手段。很多房子在前10年内会被转手。在我周围的新建区，有5%到10%的新房在第一轮贷款期内换了主人。很多是因为离婚，有些当然是因为买家承担不起或者费用明显超支。

这不正确。许多人不了解实际情况，只是谈论现状。事实上，银行目前正为旧贷款而苦恼。这些贷款被频繁地通过特别偿还或根据《建筑法典》选项提前终止（这也是一种特别偿还方式）来处理。这些再融资的还款金额很高。说到新融资：这里经常说，让还款保持低水平，所有多余部分通过特别偿还来处理。这里也存在因为市场繁荣而部分贷款额较高的原因，哪怕提高1%的还款也会感到吃力。对此必须认真自问，如果我已经因为每月多付100欧元而难以维持生活，比如为了消费，这样做我能坚持吗？因此还款行为差异很大

这是事实。人们必须始终有能力负担，否则就不应该做这件事。

尽管如此，我仍坚持我的观点，大多数人在自己的融资过程中才刚刚起步，极少有人能够依靠多年贷款经验。

我大胆地断言，在私人住房贷款领域，尽管利率较低且成本负担因此减轻，但约定的特别还款选项的使用率不足50%。

我不认为这太过夸张。我认为远远不到50%。20%可能已经太多了。

我不认为这是过于夸张的说法。我更倾向于认为远远不到50%。20%可能已经过高了。

正确，我不是在猜测。

所以在我们这里，真相介于两者之间。[emoji23]