终于获得融资批准和第二个报价

我觉得开头非常不合适，说那些胡说，因为亲爱的HilfeHilfe，真正的胡说是银行要求2%的最低还款率。根据我的了解，按营业额计算，最大的两家抵押贷款银行并不这么要求，因为Ing.Ing-Diba即使在贷款余额达到100%的情况下也接受1%的还款率，DSL银行接受1.5%的还款率。

当贷款余额低于80%时，还有其他（不少）大银行接受1%的还款率。

虽然还款率低可能是胡说，但有关可行方案的事实不容忽视，这些事实也是我提出建议的基础。如果同时通过分期还款中的1%直接还款和一份住房储蓄合同进行还款，那么实际上并不是还1%，而是仅直接还1%，而其余的还款资金则用于购买后续贷款。住房储蓄合同在希望实现100%利率保障的情况下，合理化了较短的利率锁定期，而这正带来了较长期利率锁定期的利率收益。

我觉得应该明确并沟通这一点，否则无论消费者选择何种方案，陈述都会有误。我认为决策基础应建立在真实和实际的信息上，否则决策将很困难且被扭曲，我觉得那才叫胡说。

我不知道你的认识是什么，但最低还款率是必须的。其他的做法本身就是疏忽，我绝不会建议任何人这样做。贷款人在这个利率水平下要还款45年吗？如果你对此如此深入了解，你也知道新业务中几乎没有超额还款，只有旧合同才会有过度使用超额还款的情况。

他不是在谈特别还款，而是在谈定期储蓄一个建筑储蓄合同。定期进行，已经计划好。通过常设委托/直接借记授权。资金必须从某个地方来，在这种情况下就是来自原本应支付的分期付款。而且在Ing-Diba确实是这样，他们接受1%的还款，这种结构因此是可行的。至于是否有意义，那又是另一个问题，我现在不打算评价。

我在之前的帖子中只是想提出一个建议，考虑选择例如1%直接还款的等额本息贷款，并且如果可能的话，采用非强制性的方式（建筑储蓄合同并不是融资的固定组成部分）通过特殊还款资金和额外的每月还款资金，通过建筑储蓄合同来确保后续融资。这种方式可以合理地支持10年、12年或15年的利率锁定期，相较于20年或25年的利率锁定，能够节省利息。

如果HilfeHilfe现在说这是胡说，因为银行希望最低还款率为2%，那么这个说法倒不如说是胡说，而不是建议选择等额本息贷款并同步储蓄建筑储蓄合同。如果我已经选择了较高的等额还款，那么作为消费者，我也必须确保自己拥有还款率调整的选项，因为如果利率上升，而我的还款资金只偿还1.78%，而在投资中可能能获得例如2.3%的固定收益，那将是致命的。我还不想考虑更高的利率上升，但20年是很长的时间，如果没有还款率调整选项，我是否真的愿意永远以3%的固定利率（最初本金为基准）还款……我不知道。这只是一个顺便的思考角度，是合理的，因为我们选择长期安全性，是因为预期利率会上升，我认为我们也应该考虑这个想法对还款资金的影响，选择低还款率的等额本息贷款配合建筑储蓄的想法是一种灵活的解决方案，这样我可以随时做出反应和调整，从而始终掌控自己的财务。

我觉得将不实之词作为反驳观点也不是很好，因此我才在HilfeHilfe的帖子中针对“胡说”的指责发表了另一篇帖子进行干预，以免错误否定了好主意，至少不要使这一想法的起点成为无效。

我不知道你的见解是什么，但最低还款额是必须的。其他做法都是疏忽，我绝不会建议任何人这样做。借款人在当前利率水平下要还款45年吗？如果你显然如此认真地研究这个问题，你也会知道，新签合同中几乎不使用额外还款，而只是旧合同中才会有超比例使用的情况

如果能够锁定整个贷款期限的利率，我认为如果未来的房主选择较长的还款期以满足需要也是可以接受的，不过在建筑贷款组合中45年时间通常是不可能的，而这只是我曾经考虑过的情况。

当然，应该尽快偿还贷款，但更多是在固定利率期结束时对剩余贷款存在较大风险的情况下，尤其是在清楚如何最灵活和合理地使用还款方式的前提下。如果没有这种利率风险，或者只有可控的低风险，依我看，比如一个25岁的人也可以选择42年还清房贷，只要他认为这对他的生活规划和财务是合理和合适的。

只有当你在某个（谁来确定这个期限？在哪里可以查到？）特定期限内还清贷款时，才有意义去购买或想要购买房产，在我看来，这个期限只有在退休开始时才合理。但如果有人在知道退休时能得到的养老金的情况下，决定接受还存在剩余贷款，并计划以适度的月支付继续还款，虽然这可能会让人觉得奇怪，但这也是可以想象的。

我觉得没有意义在快要存到40万的时候继续存建设储蓄合同。宁愿拿这笔钱去还贷。其他的需要有人给我算清楚是否划算。我总体上是反对的。

你用pauschal反驳，好吧。

这只是一个想法，反对“一刀切”是无法用论据说服的。

我认为你应该是对的，其他人会去了解、比较和计算。