आखिरकार वित्त पोषण स्वीकृति और दूसरी पेशकश

मैं शुरुआत को बहुत नाकामयाब पाता हूँ, वह बकवास के साथ, क्योंकि प्रिय HilfeHilfe, बकवास तो इस बात की है कि बैंक 2% की न्यूनतम किस्त को आवश्यक मानते हैं। मेरी जानकारी के अनुसार, जो सबसे बड़े दो बंधक बैंक हैं, वे ऐसा नहीं करते, क्योंकि Ing.Ing-Diba 100% समाधान पर भी 1% पुनर्भुगतान स्वीकार करती है और DSL बैंक 1.5% पुनर्भुगतान स्वीकार करती है।

80% से कम समाधान पर अतिरिक्त कई बड़े बैंक 1% पुनर्भुगतान स्वीकार करते हैं।

कम पुनर्भुगतान बकवास हो सकता है, लेकिन उन संभावनाओं के बारे में सच्चाई नहीं जो उपलब्ध हैं और जो मेरे प्रस्ताव का आधार थीं। यदि अब एक साथ 1% सीधे पुनर्भुगतान की वार्षिक किस्त में एक संपत्ति बचत अनुबंध में चुकाया जाता है, तो आप वास्तव में 1% नहीं चुकाते, बल्कि केवल 1% सीधे चुकाते हैं, जबकि अतिरिक्त पुनर्भुगतान राशि से आप अगले वित्तपोषण को खरीदते हैं। संपत्ति बचत अनुबंध 100% ब्याज सुरक्षा की इच्छा पर छोटी ब्याज निर्धारण अवधि को न्यायसंगत ठहराता है और यही लंबे ब्याज निर्धारण अवधि की तुलना में ब्याज लाभ पैदा करता है।

मुझे लगता है कि इसे स्पष्ट रूप से व्यक्त और संचारित करना चाहिए, अन्यथा बयान गलत होंगे, चाहे हम उपभोक्ता किसी भी विकल्प को चुनें। मुझे लगता है कि निर्णय का आधार ऐसी जानकारी पर होना चाहिए जो सत्य और व्यवहार से मेल खाती हो, अन्यथा निर्णय लेना कठिन और भ्रामक होगा और मैं इसे बकवास समझूंगा।

मुझे नहीं पता कि आपकी जानकारी क्या है, लेकिन न्यूनतम पुनर्भुगतान लागू होता है। अन्यथा सब कुछ लापरवाह होगा और मैं किसी को भी ऐसा सलाह नहीं दूंगा। क्या ऋणग्राही को इस ब्याज पर 45 साल तक चुकाना चाहिए? यदि आप offensichtlich इतना गहन रूप से इस विषय में लगे हैं तो आप जानते होंगे कि नई डील में अतिरिक्त पुनर्भुगतान का उपयोग बहुत कम होता है और केवल पुराने अनुबंधों में अधिक होता है।

वह Sondertilgung की बात नहीं कर रहा है बल्कि इस बात की कि एक Bausparvertrag को नियमित रूप से बचत किया जाए। नियमीत, योजना बद्ध। Dauerauftrag/Einzugsermächtigung के साथ। इसके लिए पैसा कहीं से आना ही चाहिए, इस मामले में यह सामान्य रूप से दी जाने वाली किश्त से आता है। और वास्तव में Ing-Diba में ऐसा है कि वे 1% Tilgung स्वीकार करते हैं, इसलिए यह तरीका संभव है। क्या यह व्यावहारिक भी है या नहीं, यह एक अलग प्रश्न है, जिसका मैं अभी मूल्यांकन नहीं करना चाहता।

मैंने पिछले पोस्ट में केवल यह सुझाव देना चाहा था कि 1% डायरेक्ट टिलगुंग जैसे एक एन्यूइटी लोन का चयन करने और संभवतः बिना बाध्यता के (क्योंकि बाउस्पार कॉन्ट्रैक्ट तो फाइनेंसिंग का स्थायी हिस्सा नहीं होगा) स्पेशल टिलगुंग कैपिटल और अन्य मासिक टिलगुंग राशियों के माध्यम से एक बाउस्पार कॉन्ट्रैक्ट के जरिए कनेक्टिंग फाइनेंसिंग को सुरक्षित करने पर विचार किया जाए। यह 10, 12 या 15 साल की ब्याज स्थिरता अवधि की पुष्टि करता है, जो 20 या 25 वर्षों की तुलना में ब्याज बचत को जस्टिफाई करता है।

अगर HilfeHilfe अब कहता है कि यह बकवास है क्योंकि बैंकों को 2% न्यूनतम टिलगुंग चाहिए, तो यह बयान अधिक बकवास है, बजाय इसके कि एन्यूइटी लोन के साथ समांतर रूप से बाउस्पार कॉन्ट्रैक्ट की बचत की जाए। और अगर मैं पहले से ही उच्च टिलगुंग एन्यूइटी के रूप में चुनता हूं, तो मुझे एक उपभोक्ता के रूप में यह भी ध्यान रखना चाहिए कि मुझे टिलगुंग दर बदलाव के विकल्प प्राप्त हों, क्योंकि ब्याज बढ़ने की स्थिति में यह खतरनाक होगा अगर मेरा टिलगुंग कैपिटल केवल 1.78% चुका रहा हो, जबकि हो सकता है कि निवेश में पक्की ब्याज दर जैसे 2.3% मिल रही हो। मैं अभी और अधिक ब्याज वृद्धि की भविष्यवाणी नहीं करना चाहता, लेकिन 20 साल एक लंबा समय है और क्या मैं बिना टिलगुंग दर बदलाव विकल्प के वाकई हमेशा 3% निश्चित (शुरुआती मूल ऋण पर) चुकाना चाहूंगा... मुझे नहीं पता। यह केवल एक विचार के रूप में था, जो उचित है, क्योंकि हम लंबी सुरक्षा चुनते हैं जब हम बढ़ते ब्याज दरों की उम्मीद करते हैं, और मुझे लगता है कि हमें अपने टिलगुंग धन के बारे में भी ऐसे विचार करने चाहिए। कम टिलगुंग वाले एन्यूइटी विकल्प के साथ बाउस्पार विचार एक लचीला समाधान होगा, जहां मैं हमेशा प्रतिक्रिया कर सकता हूं और कार्रवाई कर सकता हूं, और इसी तरह अपने वित्त का स्वामी रहूंगा।

गलत को विरोध के रूप में बरकरार रखना भी मुझे अच्छा नहीं लगा, इसलिए मैंने HilfeHilfe के बकवास आरोप वाले पोस्ट पर एक और पोस्ट के साथ संक्षेप में हस्तक्षेप किया, ताकि गलत बातें अच्छी विचारों को खारिज न करें, कम से कम विचार के इस प्रयास को नष्ट न करें।

मुझे नहीं पता कि आपकी क्या उपलब्धियां हैं, लेकिन न्यूनतम किश्त भुगतान मान्य है। बाकी सब लापरवाही है और मैं कभी किसी को सलाह नहीं दूंगा। क्या कर्जधारक को इस ब्याज स्तर पर 45 साल तक चुकाना चाहिए? यदि आप स्पष्ट रूप से इतनी गहराई से इस पर विचार कर रहे हैं तो आप यह भी जानते होंगे कि नई डील में खास भुगतान शायद ही कभी किया जाता है और केवल पुराने करारों में असमानुपातिक रूप से उपयोग किया जाता है।

यदि कोई पूरे अवधि के लिए ब्याज दर सुनिश्चित करता है या सुनिश्चित करेगा, तो मेरी दृष्टि में यह स्वीकार्य होगा कि भविष्य के मकान मालिक एक लंबी चुकौती अवधि चुनें, जब तक यह आवश्यक हो, हालांकि घर बचत संयोजनों में 45 साल संभव नहीं होंगे और इन्हीं के बारे में मैंने केवल विचार किया है।

बेशक जल्दी चुकौती करनी चाहिए, लेकिन अधिकतर तब, जब ब्याज फिक्सिंग अवधि के अंत में मूल ऋण पर उच्च जोखिम हो और खासकर यह जानते हुए कि चुकौती कैसे सबसे लचीले और सही तरीके से लागू की जाए। यदि ब्याज जोखिम मौजूद नहीं है या केवल न्यूनतम है, तो मेरी भावना के अनुसार एक 25 वर्षीय व्यक्ति भी अपनी संपत्ति को 42 वर्षों में चुका सकता है, बशर्ते वह इसे अपनी जीवन योजना और वित्त के अनुसार उपयुक्त और समझदारी भरा समझे।

केवल तभी संपत्ति हासिल करना या हासिल करने की इच्छा रखना समझ में आता है, जब कोई निश्चित अवधि (अन्यथा कौन इसे निर्धारित करता है और यह कहां पढ़ी जा सकती है??) के भीतर चुकौती कर ले, और मेरी नजर में यह तभी उचित है जब वह अवधि पेंशन शुरू होने की हो। यदि कोई व्यक्ति पेंशन की प्राप्ति के ज्ञान में यह फैसला करता है कि वह एक शेष ऋण स्वीकार करेगा और उसे मामूली मासिक भुगतान के साथ जारी रखना चाहेगा, तो इसे अजीब माना जा सकता है, लेकिन यह संभव भी है।

मुझे लगभग 400k जमा करके एक भवन बचत अनुबंध करने में कोई मतलब नहीं दिखता। बेहतर है कि इस पैसे को लेकर ऋण चुकाया जाए। बाकी सबकुछ किसी को यह समझाना होगा कि यह लाभकारी है या नहीं। मैं सामान्यतः इससे असहमत हूं।

तुम pauschal इसका विरोध कर रहे हो, ठीक है।

यह एक विचार था, सामान्यीकरण के खिलाफ तर्क प्रभावी नहीं होंगे।

मुझे लगता है कि तुम्हें यहाँ सही होना चाहिए और अन्य लोग खुद जानकारी लें, तुलना करें और गणना करें।