梦想家居平面图 - 173平方米，含3间儿童房

我认为这很好地总结了我在这里看到的许多帖子中的问题。个人偏好被绝对化了。我觉得这无论是在线上还是线下，都不是一种好的交流方式。

哎呀，完全没注意到。这几乎可以被视为冒犯。
正如Katja所说：对于那些在这里有话语权的人来说，可以看出这是一般性建议，还是仅仅因为个人喜好而会用不同的方式解决。区别不在细节上，而在于每个人带着什么使命来到这里，而这点很明显。
因此我也设置了填写问卷，以便更好地满足业主的需求。

但是，对于不是问题且无需证明的合理批评，处理起来的确不容易。

是的，你也可以说阳台的位置对于其功能来说是最差的。

我的否决标准是走廊。

正如我已经说过的：对我来说两个都不能接受。

其他部分我觉得没问题。但这没多大意义，因为否决标准对我来说意味着不合格。

我会一直规划，直到走廊既实用又能带来积极的感觉。不过这甚至不算是难题，明显是有方案的。浴室的梳妆台还有足够多的其他空间。

再次感谢Katja和ypg的贡献。正如之前所说，我们对走廊的情况看法不太一样。相反，我觉得渲染的图片非常吸引人。为了准备，我们实际上参观了几十个预制房屋，并且完全专注于空间感受。让我和我妻子都不喜欢的是：

[*]一进门就面对一堵墙（这种情况并不少见）
[*]能够看到整个房子
[*]从客厅看到走廊

我们也把这些情况告知了建筑师。

空间的美学、空间感或者生活中空间的实用性是普遍适用的。

我在根本层面上完全不同意这个观点。即使是实用的方面，每个人的看法也可能不同。想想厨房里谁什么时候做什么，以及做多少。

至少把双开门换掉，让单门向厨房侧打开。通向餐厅方向的双开门扇总是碍事，一辈子都得绕着它走……如果你们这样保留，到时候半年内肯定会用玻璃门替换这个门扇……

我们现在确实正在考虑这个问题。我正在努力说服我的另一半。

(...)
我在根本层面上完全不同意这种观点。即使是实际方面，对每个人来说也可能截然不同。只要想想厨房，以及谁什么时候做什么和做多少。
(...)

不。即使每个人都认为自己非常独特和个性化，最终人们的思维方式都差不多。当然，可以按照“是的，我们当初规划得很糟，现在无法改变......但是我们对外宣传得好像我们很喜欢它”的心态来适应一切。

但是，如果已经花费心思和建筑师进行个性化设计，为什么要这样做呢？

人们绝不会通过厨房进入起居区......这非常烦人，尤其是有孩子的时候，孩子们必须经常穿过厨房去客厅、露台或花园。我尽量让孩子和客人远离厨房，但你们却让他们直接通过......每次出行都这样......

我在根本层面对这点完全不同意。即使是实际的角度，每个人的看法也可能不同。只要想想厨房，谁什么时候做什么，做多少就知道了。

很好的论点。
如果一切都是那么根本的话，所有厨房和房子都会长得一模一样。幸好不是这样。
我觉得在这个论坛里，大家有时想把所有的计划都弄成一样，甚至劝说业主放弃他们的愿望，这点我也不太喜欢。比起内容，我更不喜欢的是语气。但那是另外一个话题。

另一方面，承认吧，如果那些回复让人烦，他们干脆就别问。我也有过这种情况，最后不再发布任何变化和优化，事情就这样。

整个走廊和楼梯，通往客餐厨区域的入口，那个小型家政间通往车库的门，都不是我喜欢的。因为那里牺牲的停车位对我来说实在太可惜了。阳台也不是我的风格。楼上的一些小地方对我们来说也不适用。不过，我又不需要亲自建造，就这样吧。

超级论点。
如果一切都那么基本，所有的厨房和房子看起来都会一样。幸运的是不是这样。
(...)

我记不得我什么时候通过厨房进入过客厅。大家不这么做肯定有原因。

所以这根本不正确。房子当然都是各有特色，但设计良好、功能齐全的平面图确实遵循一定的规则和规律，这些都是基于绝大多数人的习惯。

你们怎么建与否，那不是我的问题。但既然发平面图上来，就不能接受任何批评？
那就承认你们的决定，按图纸去做不就行了吗？

但把这个当作好例子来卖，那是不行的。每一个Town & Country 标准平面图都要好得多，日常生活中更实用，也更有效，因为他们特别考虑了如何用尽可能少的（平方米）空间获得尽可能多的利用价值。

这向我表明，你在“fundamentaler Ebene”根本不理解我在说什么。个性并不妨碍良好的平面设计。它是其中的一部分。解释这个可能会超出这里的范围。我想用一个词来尝试：和谐。一个与另一个相配 —— 一切在功能和美学上相辅相成，共同形成一个整体艺术品。那就是好的。