根据第34条款的建设 - 对房屋位置的影响

反对审批机构的意见来进行规划是一条漫长的道路。如果你的建筑师的论点无法被采纳，你当然仍然可以根据你的意愿提交建设申请。该申请随后会被拒绝，而你可以对此提起诉讼。在论坛中，特别是仅凭小范围的平面图，几乎无法评估成功的可能性。

我也总是想知道主管部门是如何形成他们的意见的。工作人员是查看地籍图，还是实地考察后客观决策？我认为这样的事情应该由一个大型委员会来决定。
我附上了一个较大的平面图范围。

是的。存在“事实上的建筑边界”这一概念。如果将邻近建筑的正面广泛连接并形成一个或多或少统一的线条，那么你不得超过这条建筑边界。对于附属构件可以进行讨论，但你不想这样做。

我总是感到惊讶，尤其是在新建住宅区，出现了杂乱无序的建筑，房屋往往不在一条线上。为什么旧建筑区如此注重统一，而新建筑区却往往不如此？

根据有限的信息，我的评估是，将房屋建在距离街道7米的位置并不构成不可接受的困难，因此诉讼不是一个选项。我会再和建筑师一起去建设局，为每一厘米争取。谈判结果我会让其以规划法意义上的建设前置许可书面确认，随后再提交建设申请。

这肯定不构成不可接受的困难，但仍然剥夺了建房者根据个人喜好布置房屋的可能性，这是一种对其自由的干涉，也会带来诸如遮阴、坐在黑暗中、拥有较少“阳光花园”等后果。为什么统一的线条比个人居住感受更重要？

第34条的基本理念是插入要求。因此，建筑监管部门理所当然地要求在一定程度上遵守建筑退界线。这种情况更像是日常事务，而非例外，应该在选地时充分考虑。当然，每条规定也有例外，但你需要（花高价）争取。例外通常不受欢迎，因为它们会持续改变地区结构。对面那边呢？离街道也是7米吗？4号角落的位置似乎也离街道更近？

我完全能理解，但有时候我希望在限制方面能多一点细腻的感受。如果一块地的街道正面宽15米，必须在北侧留7米的空地，和一块地的街道正面宽25米，北侧就有70平方米的不可用面积，这两者确实不同。 根据建设局，对面那边不考虑，重点只在6号和7号。4号离街道大约5米，但工作人员也奇怪为什么会被批准（可能已经很久以前的事了）。实际上4号也应该离街道大约7米，但地块形状很奇怪，很可能根本无法做到。

那里看起来你的建筑边界是由绕现有建筑角落的一条假想绳索推导出来的。

根据办理人员的说法，只有6号和7号是关键，4号在确定建筑线时不起作用。当然，也可以这样看。
最好是在6号和4号之间找个折中点，大约离街道6米，但其他所有房屋（7号、8号、9号）至少距离街道7米。
附上地籍图。

这正是你被期望的完美理想：北边仍有足够的空间，可以在那里建一个夕阳第二露台。不要低估这个可能性！

北边建露台，有意义吗？有些房子离马路只有3米到5米，这样当然很难利用。也许7米真的不算太差，因为至少可以有一块较大的空间，可以充分利用……

是的，真倒霉，买之前本应该弄清楚的。第34条经常被误解为“免罚通行证”。

我不想要免罚通行证，只想要一个有常识的决定，而不是非要强行执行规定。必须考虑到土地的具体情况。

北面的露台傍晚会有西晒。七米限制并不会限制你享受阳光的可能性。西南方向仍然有很大的空间，只有东南方向会比较紧，但也不算太紧。这里几乎不可能因为例外而成功申诉。你打算如何合理解释呢？我更喜欢靠近马路的位置，不可能不是这样。根据第34条规定的建筑审批必须如此严格，想象一下，如果你西侧的邻居拆了重建，建筑离街道只剩4米，你肯定会气炸，你的晚阳就没了。因此，没有风险，审核员只是维持街道的和谐。卡尔斯滕