KfW 40+ 费用估算，完整楼层计算

作为建筑业主和房屋建筑承包商，不应抱有希望，而应始终进行检查和计算。

基于什么假设？以什么程度的确定性？现在谈谈能源价格、天气、技术设备的耐用性……

我们曾希望通过40+方案在电费等方面长期节省开支。配备足够的太阳能和电池，我们想实现离网独立。因此选择了40+

完全不现实。使用40+，也就是光伏和储能，你一点钱都省不了，反而会更多。关于这一点，你可以在本论坛及其他专业论坛上找到足够的计算实例。储能也不能让你实现完全自给自足，因为在阴暗的季节，屋顶上没有电，储能设备只能空置且无法使用。即使在夏天，你也需要非常大的光伏系统和储能设备，才能真正接近100%的自给率。投资金额可能超过3万欧元，视个人用电量而定，绝对不会达到收支平衡。

我也相当确信（并且已经根据对我自己而言现实的参数进行了计算），“当前的节能条例”以外的所有标准都不会带来经济上的优势。我们只有KFW55认证，因为我们通过所期望的中央通风系统，实际上已经差不多达到了这个标准。

从KFW55跳升到更高标准，比如KFW40+甚至被动房标准，绝对不具有经济效益，几乎无论如何设想能源价格的发展都如此。如果有人选择这样做并且觉得值得花这笔钱，这值得称赞，但所增加的高额成本是无法回收的。正如在KFW55标准下，每月两位数的供暖和电费一样。对于房屋的生活质量来说，也没有真正的优势，因为现行的节能条例已经具备了很高的保温水平。

我认为也不值得盲目追求未来绝对安全的建筑标准。如果大约在35到40年后，你的房子需要一次大修，那么如今所建的任何标准都会非常过时……35年后，即使是现在最现代化的房屋标准，也将完全过时，无论“以前”是否达到KFW40+或KFW70标准，没人会在意。

不完全具有未来保障

未来保障。关于安装技术，我只看到地热钻孔具有一定的可持续性，因为它可能会比拥有者活得更久。所有其他组件的寿命分别是10年（储能器！）、20年（光伏，热源设备）、30年（外墙保温系统）。

电池储能设备制造商通常保证容量最长可达10年。这有什么可持续的？在10年内，顶多是储能设备支架能回本。

能源不向外浪费才是可持续的。如果我想在这方面安慰我的环保良心，我会投资在墙体结构上。所以如果有几千块的预算，最好选用更厚的砖石，以缓冲未来能源价格的上涨。这样至少有超过20年的使用寿命，并且有机会收回成本。据我所知，外墙保温系统只有30年的有效期，我会重新考虑是否要用它。

这听起来一点也不好。目前我们计划使用48厘米的Ytong外墙。分散通风。太阳能和空气源热泵。由于属于二级水保护区，不能使用地热水源热泵。那可能还是重新规划成KfW 55标准，使用燃气供暖。