乘用车停车位的建设

不过我认为，如果停车位确实不免于审批，且现有的建筑许可证也未涵盖其建设，那么该停车位本身还是有可能获得批准的。也就是说，可能我还需要申请建筑许可证。

我不是很明白：这是指一个停车位，其建设不是房屋建筑许可证的条件吗？

总有一天，短期或中期内，他将不再具有行为能力或不在人世！

我不会指望有一个生物学上的解决方案：一个八十多岁还在爬梯子的人，死神还得等很久。

：如果我理解正确的话，车位是在建筑许可中注明的。不过后来发现，为了获得一个平整且不从马路倾斜的车位，车位的地面需要填高最多70厘米。根据谷歌查询，图林根州的填土高度最多可达2米，且面积最多30平方米可免办理手续。起初尺寸是3-4米×13米，且从马路倾斜，后来经过“美化计算”，现在尺寸为3-3.5米×10米，因为最初的3米其实不需要再填土了。

作为一种变通方案，现在似乎选择了“规章限制我，我就不管它”的态度。

如果我理解正确的话，停车位已经在建筑许可中注明了。

只要这是一个必要的停车位——也就是说，不是要求两个停车位的情况下的第三个停车位——我认为它在资格上（即大小和位置）已经被审核并因此获得批准；因此，如果必须保证从街道上可以自行无障碍开车进入（也就是说，这个边缘必须是“无障碍”的），那么我也认为该停车位连同其靠街道一侧所需的地形改造一起被批准了。另一种选择是可以在邻界线附近设置排水系统——问题是：哪种方案被画了进去。我认为最早确认一个停车位是通过带有尺寸标注的已绘制位置和面积，并且必须能在无人设备帮助下使用——必要时通过调整平台的高度或倾斜度。

根据第1条帖子的口头描述，我设想这个情况如下：窄边靠街道，随后在这一段13米的长度结束处就是邻居的界线；地势也朝这个方向倾斜。如果我的空间想象正确，我认为在这条边缘没有地形抬升是最贴切的解决方案，而是在越过界线之前设置一个水沟。

作为一个变体，现在显然选择了“如果规定限制我，我为什么要管它们”。

亲爱的Mike，
我最初提供了地带的大小来描述情况。实际上，地块当然是从街道水平开始的，不然还能怎样？因此，的确不是整个长度都需要填土。如果这被理解为“曲解规定”，正如我从那个尖锐的评论中所感受到的，那么我希望通过此解释已经说明清楚了。

如果这是一个必要的停车位——也就是说不是只需要两个却有第三个的情况——我认为它的资格（即大小和位置）已经被核查并因此获得批准；因此，如果它必须能自己开车从路上无级地到达（也就是说这个边缘必须是“无障碍”的），我也认为连同停车位靠近道路另一侧所需的地形改造一并被批准。

根据第1楼中对情况的口头描述，我想象的情形是：窄边靠近道路，然后这部分长13米后就已经是邻居的边界；坡度也是向这个方向。如果我的空间想象正确，我认为在这条边缘上最合理的解决方案不是填高地形，而是在水越过边界前设置一个排水沟。

这里写出的观点——是的，这是必要的停车位，包含在建筑许可内，并位于相应图纸所示的位置——也是我的施工负责人认可的。因此他觉得没必要去考虑我们究竟是填筑29平方米还是35平方米。当我们讨论设计时，我完全依赖他，这点我承认。我没有考虑可能需要额外的建筑许可，因为停车位是和房屋一起批准的。

关于第二部分：是的，这种空间想象是正确的。至于更合理的解决方案——将水汇集在坡度末端——我本来也想选择，因为这显然更划算。然而雨水必须排入雨水管网，而管网位于路面且深度极浅，连房屋的接入都仅刚好能实现。另一种选择是让所有水流入我那100平方米的花园/草地……这也许不是很好的主意。

否则我得试试看能不能画出草图。

你不用。只需出示所有获批的建筑图纸，上面能看到停车位的位置。

建筑许可中没有关于停车位施工的任何细节。

这正是你的问题所在。建筑图纸太模糊了。我怀疑你的设计人员在位置图和/或底层平面图里标注停车位时没有注明高度。这样停车位虽然在那里获批了，但如果没有表现高度变化（街道高度是否有标注？），那么也不能视为获批。建筑许可只涵盖申请内容，加上可能的官方绿地标注。

这很荒谬，道路上挖掘机碾压过那么多次，没人知道原始高程是多少了。

这证实了我对简单建筑图纸的猜测。在北莱茵-威斯特法伦州，你需要一份施工前测量的现有地高的地形图。
不过我和你看法一样：

我认为，如果停车位实际上不属于免程序范围，且现有建筑许可也未涵盖建造许可，它本身还是可以获批的。也就是说，可能我得再申请一份建筑许可。

根据你描述的情况，我看不到侵害邻居权益的地方，因此应该不会对后续可能的许可审批构成障碍。只是费用要三倍而已。